2-13-4231/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-4231 Tsiviilasi / hagi ese OM hagi RTG OÜ vastu osanike 05.11.2012 otsuse tühisuse tuvastamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja tema esindaja OM(isikukood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja advokaat Ilya Zuev (elektronpost ilya.zuev@sadekov.

1. ee)Kostja ja tema esindaja RTG OÜ (registrikood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja advokaat Helen-Lumelille Tomberg (elektronpost helen.tomberg@tibar.
2. ee)Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OM( M, isikukood XXX) hagiavaldus RTG OÜ (registrikood XXX) vastu. 2. Tuvastada, et RTG OÜ (registrikood XXX) 05.11.2012 osanike otsus („OMANIKUDE KOOSOLEKU PROTOKOLL NR.01“) on tühine. 3. Jätta OM( M, isikukood XXX) hagiavaldus RTG OÜ (registrikood XXX) vastu RTG OÜ 05.11.2012 osanike otsuse („OMANIKUDE KOOSOLEKU PROTOKOLL NR.01“) kehtetuks tunnistamiseks alternatiivse nõudena rahuldamata. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud OM( M, isikukood XXX) kanda. 6. Välja mõista OM ( M, isikukood XXX RTG OÜ (registrikood XXX) kasuks menetluskulud 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja ei saa kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebust, apellatsioonkaebuse esitamise õigusest (TsMS § 630 lg 2). sest hageja loobus Kostja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 2