Obsah (6)

§ 468§ 440§ 444§ 162§ 173§ 174

2-12-55534 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2013. a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number

§ 468lg 1 p 1 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus 1.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 2.Välja mõista kostjalt OT hageja BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud: riigilõiv 150 eurot ning õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 245,87 eurot. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse 1 2-12-55534 lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud

1. 28.12.2012 esitas BIGBANK AS hagi O A vastu võla ja viivise nõudes. Hagiavalduses palub hageja:
2. mõista kostjalt hageja kasuks välja 1 278,44 eurot, millest 464,21 eurot on tagastamata krediidisumma, 308,31 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 241,62 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 238,74 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 25,56 eurot lepingu sõlmimise tasu;
3. mõista kostjalt alates 28.12.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 31,98% tagastamata krediidisummalt aastas;
4. jätta hageja menetluskulud kostja kanda;
5. jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
6. 7.01.2013 esitas kostja kohtule e-kirja teel vastuse hagile, milles teatas, et sai kätte kohtu kirja ning on teadlik menetlusest, aga hetkel on rahalistes raskustes, elab töötuabirahast, mille saab vaid üüri makstud. Tööle on kostja lubatud veebruarist ja siis oleks võimalik tasuda oma võlgnevust aga kindlasti mitte täies mahus, äkki oleks võimalik sellest ajast koostada maksegraafik /t.l 55/.
7. Kohus edastas kostja vastuse hagejale võimaliku kompromissi sõlmimiseks. 14.02.2013 teatas hageja kohtule e-kirja teel, et hageja on valmis kostjaga kompromissi sõlmima ning juhul, kui pooled sõlmivad kompromissi, edastab hageja selle viivitamatult kohtule. Kui pooled kompromissi ei sõlmi, palub hageja kohtul hagi rahuldada, kuna kostja ei ole esitanud hageja nõudele mitte ühtegi vastuväidet /tl 61/. Kohus andis pooltele kompromissi sõlmimise tähtajaks 28.02.
8. Nimetatud tähtajaks pooled kohtule kompromissi esitanud ei ole. Kohtu seisukoht
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440

lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 162

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 174

1 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa Reena Undrest kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2