← Eesti

2-12-36284/25

Obsah (5)§ 162§ 407§ 444§ 174§ 142

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-36284 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Swilton Trans h

§ 162lg 5 alusel jätta menetluskulud summas 50 eurot hageja kanda. 5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

(3)1 EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 ASis SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Swilton Trans hagi OÜ AR Logistic vastu võlgnevuse 1800 euro nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 29.03.
  2. a sõlmitud veolepingust metallkonstruktsioonide toimetamiseks Kohtla-Järvelt (Remeksi Keskus AS tootmisterritooriumilt) Rootsi linna Oxselsund, mis on tõendatud kostja 29.03.2011.a. hagejale esitatud ja hageja aktsepteeritud tellimusega nr 5589-R. Vastavalt tellimusele veoteenuse hinnaks on 1 300 eurot, millele lisandub käibemaks 260 eurot, seega kokku koos käibemaksuga 1 560 eurot, mille kostja kohustus tasuma 5 päeva jooksul pärast veosaatelehe CMR originaali, arve ja aktsepteeritud tellimuse talle esitamist hageja poolt. Hageja on nõuetekohaselt täitnud oma veolepingust tulenevat vedamiskohustust, mis on tõendatud veosaatelehega CMR nr 46708604325 ning ta esitas kostjale osutatud veoteenuse tasumiseks 11.04.2011.a. arve nr 22/2011 summas 1 560 eurot koos eelpool nimetatud dokumentidega. Kostja on arve nr 22/2011 osaliselt tasunud, s.h: 01.06.2011.a summas 160 eurot; 01.07.2011.a summas 300 eurot; 31.08.2011.a summas 100 eurot; 20.10.2011.a summas 100 eurot, kokku: 660 eurot. Kostja võlgneb hagejale osutatud teenuste eest 900 eurot, millele lisandub veel viivis 900 eurot. Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. 29.11.2012 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtu menetlusse. Hageja palub kostjalt välja mõista 1800 eurot ja menetluskulud.
  3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostja esindajale kätte isiklikult 05.02.
  4. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  5. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. kui kostja kohtu määratud KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
(3)2 5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 7.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

  1. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 113 lg
  2. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  3. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ AR Logistic. Vastavalt

§ 162

lg 5 kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. 10.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamisel 225 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. Kuna hagihinnalt 1800 eurot makstavaks riigilõivu määraks e-toimiku kaudu esitamisel on 175 eurot, siis tulebki kostjalt välja mõista riigilõiv selles määras. Ülejäänud riigilõiv summas 50 eurot tuleb jätta hageja enda kanda vastavalt

§ 162lg 5.

Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 355 (175 + 180) eurot. 11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik /digitaalallkiri/

(3)3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.