3-12-2288/22

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk

1. aprill 2013, Tartu 3-12-2288 Priit Pari kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori 08.12.
2. a käskkirja nr 12-6/1233 osaliseks tühistamiseks ning ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 12.12.
3. a määrus PRIA määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Priit Pari Vastustaja PRIA RESOLUTSIOON
4. Määruskaebus rahuldada.
5. Tühistada Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a määruse resolutsiooni punkt neli, millega mõisteti PRIA-lt Priit Pari kasuks välja esimese astme kohtus kantud õigusabikulud summas 150 eurot ja teha selles osas uus otsustus, millega jätta kaebaja õigusabikulud tema enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Priit Pari taotluse ja PRIA kohapealse kontrolli tulemusel määrati PRIA peadirektori 08.12.
9. a käskkirjaga nr 12-6/1233 P. Parile toetust osaliselt, summas 58 939,02 eurot. PRIA 27.09.
10. a vaideotsusega nr 12-4/343 rahuldati vaie osaliselt ning otsustati tunnistada käskkiri nr 12-6/1233 P. Pari puudutavas osas kehtetuks ja teha asjas uus otsus.
11. P. Pari esitas 31.10.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles PRIA peadirektori 08.12.
12. a käskkirja nr 12-6/1233 osalist tühistamist ning ettekirjutuse tegemist. Kaebusest nähtuvalt sai P. Pari vaideotsuse kätte 01.10.
14. PRIA esitas taotlused menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude kaebuse esitaja kanda jätmiseks. PRIA selgituste kohaselt ei saa vaidlustatud käskkiri enam kaebaja õigusi rikkuda, kuna PRIA peadirektori 17.10.
15. a otsusega nr 12-6/1166 tunnistati vaidlustatud käskkiri kehtetuks P. Pari puudutavas osas ning määrati P. Parile ühtne pindalatoetus kokku summas 59 852,74 eurot ja suunati toetus täiendavalt juurdemaksmisele summas 913,72 eurot.
16. P. Pari esitas taotlused kaebuse muutmiseks ning vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks. Kaebaja hinnangul tühistas vastustaja kaebuses vaidlustatud käskkirja just selle vaidlustamise tõttu kaebaja poolt ning 17.10.2012 dateeritud otsus tehti tegelikult hiljem, kuid sellele pandi varasem kuupäev.
17. Tartu Halduskohtu 12.12.
18. a määrusega jäeti rahuldamata P. Pari taotlus kaebuse muutmiseks, lõpetati menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, tagastati P. Parile riigilõiv 15 eurot ning mõisteti PRIA-lt P. Pari kasuks välja õigusabikulud summas 150 eurot HKMS § 108 lg 6 alusel.
19. PRIA esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 12.12.
20. a määruse resolutsiooni p 4, millega mõisteti PRIA-lt välja P. Pari kasuks õigusabikulud summas 150 eurot. Määruskaebuse kohaselt ei olnud kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ja kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine tingitud kaebuse esitamisest halduskohtule, kuna PRIA oli 27.09.
21. a vaideotsuse ja 17.10.
22. a otsuse 08.12.
23. a käskkirja osalise tühistamise ja kaebaja taotluse uuesti läbivaatamise kohta teinud enne 31.10.2012, kui kaebaja esitas halduskohtule kaebuse 08.12.
24. a käskkirja osaliseks tühistamiseks ja PRIA-le ettekirjutuse tegemiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
25. Määruskaebus tuleb rahuldada.
26. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 6 kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
27. Käesoleval juhul nähtub nii PRIA 27.09.
28. a vaideotsusest kui ka 17.10.
29. a otsusest, et 31.10.2012 esitatud kaebuses vaidlustatud PRIA peadirektori 08.12.
30. a käskkiri nr 12-6/1233 tühistati P. Pari puudutavas osas ja kaebaja taotlus otsustati uuesti läbi vaadata enne, kui kaebaja esitas sama käskkirja osalise tühistamise ja PRIA-le ettekirjutuse tegemise nõudes kaebuse halduskohtule, so enne 31.10.
31. Kaebaja on kaebuses ise kinnitanud, et sai PRIA 27.09.
32. a vaideotsuse kätte 01.10.2012 ja seda asjaolu tõendab ka väljastusteade (tl 24). Kuna juba vaideotsusest nähtus, et 08.12.
33. a käskkiri nr 12-6/1233 otsustati tunnistada P. Pari puudutavas osas kehtetuks ja teha asjas uus otsus, siis oli kaebajal vastav teave enne halduskohtule kaebuse esitamist olemas ning käesolevas asjas ei olnud enam oluline, millal jõudis kaebajani PRIA 17.10.
34. a otsus 08.12.
35. a käskkirja kehtetuks tunnistamise ja kaebajale pindalatoetuse määramise ning täiendavale juurdemaksmisele suunamise kohta. Asja materjalidest nähtub seega üheselt, et PRIA oli langetanud otsuse oma 08.12.
36. a käskkirja osalise tühistamise ja kaebaja taotluse osas uue otsuse tegemise kohta enne, kui kaebaja pöördus halduskohtusse. Seetõttu ei olnud halduskohtule esitatud kaebuses vaidlustatud 08.12.
37. a käskkirja kehtetuks tunnistamine ja kaebaja taotluse uuesti läbivaatamine 17.10.
38. a otsusega ilmselgelt tingitud sellest, et P. Pari esitas 31.10.2012 halduskohtule kaebuse sama käskkirja osaliseks tühistamiseks ja PRIA-le ettekirjutuse tegemiseks. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 6 on 2 tegemist erandiga, mille puhul vastustaja ei ole kohustatud asjas menetluse lõpetamisel kandma kaebaja menetluskulusid. Käesoleval juhul kohaldub HKMS § 108 lg-s 4 sätestatud üldreegel, mille kohaselt asjas menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja ise. Kaebaja väited seoses PRIA 17.10.
39. a otsuse hilisema vormistamisega on asjakohatud ja samas ka ümber lükatud PRIA poolt halduskohtule edastatud kirjalike materjalidega (tl 57-59).
40. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud määruskaebuse, tühistab vaidlustatud määruse kaebaja õigusabikulude vastustajalt väljamõistmise osas ja teeb tühistatud osas uue otsustuse, millega jätab P. Pari poolt esimese astme kohtus kantud õigusabikulud tema enda kanda. Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/