Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank AS, nr 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või nr 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik
lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu.
Kohtu põhjendused OÜ Aida kui algne võlausaldaja on müünud kostja kauplustele kaupu, mille kohta on väljastatud kostjale 8 arvet perioodil 19.02.-27.02.2010.a. kogusummas eurodesse arvestatuna 1225.41 eurot. Kuna kostja arvetel märgitud maksetähtajaks arveid ei tasunud, OÜ Aida kostjale rohkem kaupu ei müünud. 12.12.2011 loovutas esialgne võlausaldaja nõude OÜ-le ProInkasso, teatis nõude loovutamise kohta saadeti ka kostjale. Vaatamata hageja jõupingutustele võlgnevuse kättesaamiseks kostja võlgnevust ei tasunud. Algselt esitas hageja nõude maksekäsu kiirmenetluses, millele kostja esitas 15.06.2012 vastuväite nagu oleks ta osa arvest esialgsele võlausaldajale tasunud. Hageja on pöördunud kostja väidete kontrollimiseks esialgse võlausaldaja poole, kes on hagejale kinnitanud, et arvete tasumiseks ei ole laekunud kostja poolt ühtegi makset. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1225.42 euro ja viivise 240.73 euro tasumist. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 208 on sätestanud müügilepingu mõiste, mille kohaselt müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub tasuma asja ostuhinna rahas ja asja vastu võtma. Seega on hageja nõude põhivõla osas põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 113 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue ka viivise osas õigustatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt esitatud arvestuse alusel ning selle suurus ei ületa põhivõla suurust.
kostja.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv, millest hageja taotleb 200 euro väljamõistmist. Vajadus nimetatud kulu kandmiseks tuleneb seadusest, s.t. on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.