lg 2 p 1 alusel tagastada xxxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx (AS SEB Pank) hageja poolt tasutud riigilõivust ½ so. 239,66 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend kuus eurosenti), selgitus „tsiviilasi nr 2-11-20948, riigilõivu osaline tagastamine“. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-20948 xxxxxxxxxxxxxxxxx hagiavaldus OÜ xxxxx vastu kahju nõudes seoses kompromissilepingu kinnitamisega. Saata määrus menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kuna pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest, määrus jõustub ja kuulub täitmisele määruse kättetoimetamisest (28.05.
ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. 2 Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
).
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse
Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud selles, et menetluskulude osas pooled ei esita üksteise vastu nõudeid. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on teinud kindlaks, et xxxxxxxxxxxxxxxx AS poolt on tasutud 01.04.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072699 riigilõiv 479,33 eurot. Kuna kohus on kinnitanud poolte poolt esitatud kompromissi, siis on põhjendatud
lg 2 p 1 alusel tagastada hagiavalduse esitamisel ja menetluses tasutud pool riigilõivust st. 239,66 eurot xxxxxxxxxxxxxxxxx (end. xxxxxxxxxxxxxxxx AS) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS SEB Pank. /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Ilisson kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.