← Eesti

2-13-4031/7

Obsah (10)§ 394§ 416§ 407§ 322§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 150§ 144

2-13-4031 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 26. märts 2013 Tsiviilasja number 2-13-4031 Ts

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 300 eurot, kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kautsjon 250 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. jaanuaril 2013 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse Mindex Invest OÜ ja K V’i vastu võlgnevuse 5 352.56 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osaühing Mindex Invest ja AS SEB Pank 11.06.2008 rahvusvahelise krediitkaardi lepingu nr
  3. Lepingu järgi väljastati kostjale krediitkaart laenulimiidiga 1 597.79 eurot, mis tähendas, et kostja 1 sai iga kalendrikuu 1-st kuupäevast viimase kuupäevani nimetatud laenusummat kasutada. Kostja kohustus kasutatud laenusumma tagasi maksma makseperioodile järgneva iga kalendrikuu
  4. päeval.
  5. Lepingu punkti 6.2 alusel oli kostja 1 kohustatud tagama, et arvelduskontol on kogu maksepäeva jooksul piisavalt rahalisi vahendeid lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Lepingu punkt 9.
  6. sätestab, et juhul, kui konto omanik rikub punktis 6.
  7. sätestatut kohustust on pangal õigus vastavalt punktile 9.4.
  8. nõuda juriidilisest isikust konto omanikult viivist 0,2% võlgu olevalt summalt iga viivitatud päeva eest.
  9. Alates detsembrist 2009 ei täitnud kostja enam oma kohustusi ning tal tekkis hageja ees võlgnevus. 01.11.2010 saatis hageja kostjale 1 laenulepingu erakorralise ülesütlemise teate, milles palutakse võlgnevus tasuda hiljemalt 18.11.
  10. Kostja 1 lepingust tulenevat kohustust ei täitnud ja võlgnevust ei tasunud ning hageja lõpetas 19.11.2010 lepingu.
  11. Kostja 1 sooritas krediitkaardiga perioodil 11.06.2008 kuni 21.12.2009 tehinguid, millest on hagi esitamise seisuga tasumata 1 648.28 eurot.
  12. Vastavalt lepingu punktile 9.2.
  13. on hagejal õigus nõuda viivist 0,2% võlguolevalt summalt iga viivitatud päeva eest. Seisuga 23.01.2013 on hageja viivise nõue summas 3 704.28 eurot. Hagejal on lepingust nr 2008012099 tulenev nõue kokku 5 352.56 eurot.
  14. Lepingu nõuetekohase täitmise tagamiseks sõlmisid 11.06.2008 K V ja hageja käenduslepingu nr 20080112094, mille punkti 4.4 kohaselt tagab kostja 2 laenu nõuetekohast täitmist ja vastutab solidaarselt kostja 1-ga laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise 2

(5)2-13-4031 eest. Käenduslepingu punkt 5 järgi vastutab kostja 2 laenu nõuetekohase täitmise eest maksimaalselt 3 195.58 euro ulatuses.
  1. Hageja esitas 23.11.2010 kostjate vastu maksekäsu kiirmenetluse, mille kohus jättis 13.09.2011 määrusega rahuldamata seoses dokumentide kättetoimetamise võimatusega. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 49.45 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri tasu ettemaksu summas 26.76 eurot. Menetlusdokumente ei õnnestunud kohtutäituri vahendusel kätte toimetada. Vastavalt kohtutäituri seaduse § 48 lg 1 ja 2 sai kohtutäitur nõuda kohtule tasutud ettemaksust 15.30 euro tasumist ja kohus tagastas hagejale 28.09.2011 tasutud ettemaksu summast 11.46 eurot. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 144 punkt 51 ja 7 on kohtutäituri tasu menetlusdokumendi kättetoimetamise eest ja maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Hageja kulu kokku kohtuvälise kuluna on seega 15.30 + 49.45= 64.75 eurot.
  2. Eeltoodu alusel ja juhindudes VÕS §-dest 76, 82, 94, 101, 108, 113, 142; 145 ja

§dest 144, 162, 367 ning 445 palub hageja mõista välja kostjatelt solidaarselt 5 402.01 eurot, sh põhinõue 1 648.28 eurot ja viivisnõue kuni 23.01.2013 summas 3 704.28 eurot arvestusega, et kostja 2 kohustub kokku nõudeid tasuma kuni 3 195.58 eurot, viivis põhinõudelt alates 24.01.2013 määraga 72% aastas kuni põhinõude täimiseni arvestusega, et kostja 2 kohustub kokku nõudeid tasuma kuni 3 195.58 eurot ning menetluskulud 439.75 eurot, millest 375 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 64.75 eurot kohtuväline menetluskulu. 9. Hageja taotles ka asja lahendamist tagaseljaotsusega, juhul kui ilmnevad

§ 407lõikes 1 nimetatud asjaolud.

MENETLUSE KÄIK 10. Viru Maakohus saatis kostjale 2 hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat 2 kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on K V 20.02.2013 aadressilt xxxx

§ 322lg-s 1 ettenähtud korras (ema kaudu) kätte saanud.

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 12.03.

  1. Kostja 2 kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat 2, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja nõusolekul, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
  2. Äriregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja 1 seaduslikuks esindajaks ainus juhatuse liige V I . Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt suri V I (i.k. xxxx) xxxx ning seetõttu määras kohus 12.02.2013 määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 12.02.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale 1 selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja 1 vastuväiteid hagile samuti esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega 3

(5)2-13-4031 ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad ei täitnud poolte vahel 11.06.2008 sõlmitud rahvusvahelise krediitkaardi lepingust nr 2008012099 ning käenduslepingust nr 20080112094 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel solidaarselt kogu haginõude 5 402.01 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1 648.28 eurot ja viivisenõue 3 704.28 eurot. Samuti kuulub kostjatelt väljamõistmisele solidaarselt viivis põhinõudelt 1 648.28 eurolt alates 24.01.2013 kuni põhinõude täitmiseni määraga 72% aastas. 14. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. 16. Hageja on 16.09.2011 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 386.46 eurot (maksekorraldus nr 14991, toimikus lk 29). Hagihind on 6 539.32 eurot, millelt Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 57 lg 1 ja Lisa 1 alusel kuulub tasumisele riigilõiv 450 eurot, hagi esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu kuulub tasumisele riigilõiv 375 eurot. Hageja on hagiavalduse esitanud elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu, seega kuulub käesoleval juhul tasumisele riigilõiv 375 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 386.46 eurot, seega 11.46 eurot ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 1 p 1 ja RLS § 15 lg 1 p 1 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 4 ja 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 17. Hagiavalduses märgib hageja, et tasus maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri tasu ettemaksu summas 26.76 eurot, millest kohus tagastas hagejale 11.46 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu summas 49.45 eurot ning palub need

§ 144p-de 51 ja 7 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista.

Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole nimetatud kulud kohtuvälised kulud

§ 144p-de 51 4

(5)2-13-4031 ja 7 alusel. Hageja esitas kostjate vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 23.11.2010, mille kohus jättis 13.09.2011 määrusega rahuldamata seoses dokumentide kättetoimetamise võimatusega. Maksekäsu kiirmenetluse algatamise ajal kehtinud

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel (maksekäsku ei suudetud mõistliku aja jooksul kätte toimetada), välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Käesoleval juhul on hageja hagiavalduse esitanud alles 24.01.2013, seega ületanud

§ 144p 7 märgitud mõistliku aja hagiavalduse esitamiseks.

Seega jätab kohus nimetatud kulud, kokku summas 64.76 eurot (menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kätte toimetamise eest ning maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv) kostjatelt solidaarselt välja mõistmata. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjatelt solidaarselt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 375 eurot. 18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mameguseinov Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtuotsus jõustus 28. mail 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.