KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis 18. detsember 2012.a., Pärnu Otsuse tegemise aeg ja koht 2-12-16896 Tsiviilasja

) § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

Vastavalt

§-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda lepingu üles.

§ 101

lg 1 p 6 annab hagejale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtule mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Juhindudes eeltoodust hageja palub:

1. mõista kostjalt AS-i Swedbank kasuks välja 20 309.04 EUR; 3 Tsiviilasi nr 2-12-16896
2. mõista kostjalt AS-i Swedbank kasuks välja viivis protsendina põhinõudest (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 15 742.22 eurot), alates hagi esitamisest kuni rahalise kohustuse täieliku täitmiseni;
3. jätta kõik menetluskulud kostja kanda (sh hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1 597.79 eurot).
4. mõista kostjalt Swedbank AS-i kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 sätestatud määras.

2. Kostjale on hagiavaldus ja lisad väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu kätte antud 24.09.2012.a. Kostja 03.10.2012.a avalduse (esialgne esitus 26.09.2012.a., ) alusel on kohus 24.10.2012.a. määrusega pikendanud kostjale antud kirjaliku vastuse esitamise tähtaega kuni 12.11.2012.a. Nimetatud määrus on kostjale kätte toimetatud tema poolt antud e-posti aadressil 29.10.2012.a. Kohtu poolt antud tähtaeg kostja poolt hagile kirjalikult vastamiseks on möödunud (kostja enda poolt taotletud tähjtaeg on samuti möödunud), kuid kostja hagiavaldusele kirjalikku vastust esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on sellekohase taotluse esitanud hagiavalduses. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. AS Swedbank poolt asjas kantud menetluskuludeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1597.79 eurot. Riigilõivu osas kuulub nõue rahuldamisele summas 1597.79 eurot. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Eeltoodu alusel tuleb rahuldada hageja taotlus mõista kostjalt Swedbank AS-i kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Maili Tartu Kohtunik 4