3-13-1031/3

3-13-1031 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 17.mai

1. a Tallinn Haldusasja number 3-13-1031 Haldusasi Instigo Arsenal kohaldamiseks Menetlusosalised ja nende Taotluse esitaja Instigo Arsenal OÜ, Esindaja: adv. Veiko Vaske esindajad OÜ taotlus esialgse õiguskaitse RESOLUTSIOON 1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata 2.Sekretäril saata käesolev määrus taotluse esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD 1.Instigo Arsenal OÜ esitas 16.05.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse peatada esialgse õiguskaitse korras Kaitseväe Logistikakeskuse poolt riigihankes 154/12 „Maaväe juhtimisvõimekuse analüüs“ 23.05.2013 tehtud otsuste kehtivus Instigo Arsenal OÜ ja COGISYS S.A. pakkumuse mittevastavaks tunnistamise ja General Dynamics UK Ltd. pakkumuse edukaks tunnistamise osas ning keelata Kaitseväe Logistikakeskusel hankelepingu sõlmimine kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
2. 25.04.2013 teavitas Kaitseväe Logistikakeskus Instigo Arsenal OÜ-d hankekomisjoni 23.04.2013 otsusest erandmenetlusega hankes „Maaväe juhtimissüsteemi analüüs“, millega tunnistati Instigo Arsenal OÜ ja COGISYS S.A. pakkumus mittevastavaks ja General Dynamics UK Ltd pakkumus edukaks. 3.30.04.2013 esitas Instigo Arsenal OÜ hankija 23.04.2013 otsusele vaidlustuse Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO), kes jättis 07.05.2013 otsusega vaidlustuse RHS § 122 lg 3 p 6 alusel ( koosmõjus RHS § 117 lg 1 ) läbi vaatamata. VAKO asus seisukohale, et hankija, 1 juhindudes RHS § 14 lg 1 p 2 , ei ole vaidlustatud hanke puhul rakendanud RHS-is sätestatud korda, mistõttu puudub sellise hanke vaidlustamiseks VAKO-s vaidlustajal õigus.
3. Halduskohtule esitatud taotluses märgib Instigo Arsenal OÜ, et ta kavatseb hiljemalt 20.05.2013 esitada halduskohtule hankija 23.04.2013 ja VAKO 7.05.2013 otsuste peale kaebuse.
4. Halduskohtule esitatud taotluses esialgse õiguskaitse kohaldamiseks märgib taotleja, et temale teadaolevalt ei ole hankija käesolevaks ajaks nimetatud hankes hankelepingut sõlminud ning taotleja hinnangul ei ole see RHS § 128 lg 3 kohaselt enne 7 päevase tähtaja möödumist ka õiguslikult võimalik. Kuivõrd RHS § 128 lg 3 tulenev nõustumuse keeld lõpeb 16.05.2013 ja VAKO-le esitatud seisukohtadest lähtuvalt võib taotleja hinnangul eeldada, et hankija ei pea RHS-i vaidlusaluse hanke suhtes kohaldatavas, on tõenäoline, et hankija soovib ja kavatseb sõlmida hankelepingu General Dynamics UK Ltd-ga juba enne kaebetähtaja möödumist või hiljem kohtumenetluse ajal. Hankelepingu sõlmimise korral kaotaks Instigo Arsenal OÜ pöördumatult võimaluse ise hankeleping sõlmida.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 280 lg 1 lubab esitada esialgse õiguskaitse taotluse pärast menetluse läbimist VAKO-s, samuti leiab Instigo Arsenal OÜ, et HkMS § 280 lg 1 tulenevat piirangut esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks ei ole alust käsitada kehtivana vaidlustusmenetluse lõppemise ja kohtumenetluse algamise vahelise aja suhtes.
6. Taotluse kohaselt on esialgse õiguskaitse kohaldamine vältimatult vajalik ja põhjendatud. Hankija 23.04.2013 otsus on sisuliselt motiveerimata ja Instigo Arsenal OÜ pakkumuse tagasilükkamine ei põhine hankedokumentides kehtestatud nõuetel. Otsus on õigusvastane ja selle peale esitatavat kaebust ei ole alust lugeda ilmselgelt perspektiivituks. 8.Kui kohus tühistab Instigo Arsenal OÜ pakkumuse tagasilükkamise otsuse, on Instigo Arsenal OÜ-l reaalne võimalus hankelepingu sõlmimiseks, kui aga hankija sõlmib hankelepingu mõne teise pakkujaga, kaotab Instigo Arsenal OÜ lepingu sõlmimise võimaluse pöördumatult ja õiguste sisuline kaitse tagasiulatuvalt enam võimalik ei oleks.Võimalus nõuda rahalise kahju hüvitamist ei tähenda, et tegemist ei oleks pöördumatu tagajärjega. Samuti on Instigo Arsenal OÜ seisukohal, et antud juhul ei esine ülekaalukat avalikku huvi ning Instigo Arsenal OÜ huvi õiguspäraselt läbiviidud hankemenetluse ja hankelepingu sõlmimise võimaluse säilimise vastu kaalub üles hankija ja teiste pakkujate võimaliku huvi asuda kiiresti lepingut täitma. KOHTU SEISUKOHT
7. HKMS § 249 lg 1 sätestab, et kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 10.HkMS § 249 lg 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. 11.HkMS § 280 lg 1 kohaselt ei saa hankeasjas esitada esialgse õiguskaitse taotlust enne menetluse läbiviimist riigihangete vaidlustuskomisjonis. Viimatinimetatud säte kuulub hankeasja menetlust reguleerivate HkMS 28.peatüki sätete hulka ja on seega erisätteks esialgset õiguskaitset reguleeriva HkMS 24.peatüki sätete suhtes, seega ka HkMS § 249 lg 5 suhtes. 12.Kuna HkMS § 280 lg 1 sisalduv piirang välistab hankeasjades HkMS § 249 lg 5 sätestatud alternatiivsetest võimalustest (ajamomentidest) esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks esimesena nimetatu, siis tulenevalt eeltoodust ei ole hankeasjas enne kaebuse esitamist 2 halduskohtusse esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. Üksnes kaebuse esitamise kavatsus ei võimalda HkMS § 249 lg 5 kohaselt iseseisvat esialgse õiguskaitse taotlust esitada. Samasugusele järeldusele HkMS § 249 lg 5 ja § 280 lg 1 koosmõju tõlgendamisel esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavusest hankeasjas on jõudnud Tallinna Ringkonnakohus 20.12.2012 määruses haldusasjas 3-12-
9. Eeltoodust tulenevalt esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamisele ei kuulu. Kohus märgib siinkohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei kuuluks rahuldamisele ka selle lubatavuse korral, sest 15.05.2013 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-13-1006 on halduskohus , kohaldades HkMS § 252 lg 4 juba keelanud Eesti Kaitseväel (Kaitseväe Logistikakeskusel) vaidlusaluses hankes hankelepingu sõlmimise (kuni 24.05.2013 (kaasa arvatud). /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse kohtunik 3