← Eesti

2-13-10539/8

Obsah (10)§ 632§ 415§ 394§ 142§ 187§ 173§ 162§ 1741§ 444§ 407

2-13-10539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-10539 Tsivii

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas

  1. märtsil 2013 Viru Maakohtule hagi M O vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu
  2. jaanuari 2011 otsuse kriminaalasjas nr 1-07-8947 järgi vastutab kostja nimetatud asjas kannatanule tekitatud tervisekahjustuse eest. Hageja on tasunud kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest SA Ida-Viru Keskhaigla ja SA Tartu Ülikooli Kliinikum esitatud raviteenuste arvete alusel kokku 909,35 eurot. Hageja vormistas kostjale
  3. augustil 2012 nõudeavalduse nr 95 kohustusega tasuma 909,35 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt välja summa 909,35 eurot. Viru Maakohtu
  4. märtsi 2013 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 7 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagimaterjalid olid kostjale kätte toimetatud
  5. märtsil 2013 isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. 2

(4)2-13-10539 MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 11 riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Hagi esemeks on terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõue ning pooled on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Muude menetluskulude hüvitamist ei ole hageja taotlenud.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 407lg 1, § 410, § 415, § 416, § 420, § 442, § 444, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.