KOHT UMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-849 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täi

) § 1361 lõike 1 alusel taotluse, milles palub anda loa:

§ 130

lg 1 punktis 1 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, s.o kinnisasjale (katastritunnus 24005:002:0076) asukohaga Side 18, Juuru alevik, Juuru vald, Raplamaa käsutamise keelumärke kandmiseks kinnistusraamatusse Eesti Vabariigi kasuks;

§ 130lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, s.o liiklusregistrisse kantud sõidukile Toyota Land Cruiser 150

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase poolt deposiidina maksuhalduri pangakontole makstud tagatissummale 31 000 eurot (viitenumber 0000050186) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu). 1.1 Taotluse kohaselt kontrollib MTA 07.12.2012 korralduse nr 12.2-3/12371-1 alusel OÜ Mareenos Grupp

1. aasta augustikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. OÜ Mareenos Grupp kontrollimisel selgus, et äriühing on
2. aasta augustikuu käibedeklaratsioonis deklareerinud 20% määraga maksustatavat käivet 4 179 173.63 eurot, 0% määraga maksustatavat käivet 1 240 800 eurot, käibemaksu 835 834.73 eurot, kauba ühendusesisest soetamist 1 631 280.75 eurot, sisendkäibemaksu 1 110 153.10 eurot, sh tollis impordilt tasutud käibemaksu 513 997.97 eurot, tasumisele kuuluvat käibemaksu 239 679.60 eurot. OÜ Mareenos Grupp raamatupidamisdokumentidest nähtub
3. aasta augustikuus kaupade soetamist mh Läti äriühingult SIA L-T Oil (diislikütus) kogusummas 2 007 176.03 eurot, mida OÜ Mareenos Grupp viis aktsiisilaost välja vabasse ringlusesse ning müüs äriühingutele AS Olerex, OÜ AP Oil, OÜ Tarkoil, OÜ GT Kaubanduse, OÜ Jalaka Grupp kogusummas 2 537 571.27 eurot, lisades summale 20%-lise käibemaksu ehk 507 514.25 eurot. Veel soetas OÜ Mareenos Grupp kaupu OÜ-lt Lümer Baltic (kakaooad) kogusummas 1 483 200 eurot (kauba maksumus 1 236 000 eurot, sisendkäibemaks 247 200 eurot), mida müüs 0%-lise käibemaksu määraga Läti äriühingule SIA Bul SSS kogusummas 1 240 800 eurot. OÜ Mareenos Grupp pangakonto 10220112415010 refereeritud väljavõtte järgi tasus OÜ Mareenos Grupp perioodil 03.08.2012–28.09.2012 OÜ-le Lümer Baltic kokku 1 483 201.40 eurot. Kakaoubade ostu-müügi tehingu aluseks on 01.08.2012 OÜ Mareenos Grupp ja OÜ Lümer Baltic vahel sõlmitud müügileping nr 08/12, mille kohaselt OÜ Lümer Baltic müüb OÜ-le Mareenos Grupp imporditava või vahendatava 600 tonni kakaoube hinnaga 2 060 eurot/tonn, hinnale lisatakse 20%-line käibemaks ja tarneajaks on 02.08.2012–01.10.
4. Müügilepinguga on määratud müügitingimused ning kauba hinna määramise kord. Tarnetingimusi müügilepinguga määratud ei ole. Üleandmise-vastuvõtmise aktide kohaselt toimus kakaoubade OÜ-lt Lümer Baltic üleandmine OÜ-le Mareenos Grupp perioodil 08.08.2012–29.09.2012 aadressil Lepa tee 4, Loo küla Jõelähtme vald, Harjumaa. 2 Maksuhaldurile esitatud raamatupidamisdokumentide kohaselt toimus OÜ-lt Lümer Baltic soetatud kakaoubade müük Läti äriühingule SIA Bul SSS arvete nr 001/08 (08.08.2012) ja nr 002/08 (09.08.2012) alusel. OÜ Mareenos Grupp pangakonto 10220112415010 (SEB) refereeritud väljavõttest (laekumised äriühingult SIA BUL SSS) ei nähtu tasumist arvete nr 001/08 ning nr 002/08 alusel. Küll aga laekus äriühingult SIA Bul SSS perioodil 14.09.2012–10.10.2012 OÜ Mareenos Grupp pangakontole kokku 1 263 720 eurot, selgitustega invoice 001, invoice 002, invoice 003, invoice 004, invoice 005, invoice 006, invoice 007, invoice 003/
5. CMR-ide kohaselt saadeti OÜ-lt Lümer Baltic saadud kakaooad samal päeval Läti firmale SIA Bul SSS, vedajaks oli OÜ Koonusmaa LT, kauba pealelaadimiskoht oli Tallinn, Eesti, mahalaadimiskoht oli Riia, Läti. Võttes arvesse tehingu mahtu (1 483 200 eurot), peab maksuhaldur ebatavapäraseks asjaolu, et müügilepinguga ei ole määratud tarnetingimusi ning asjaolu, et CMR-ides, mis on seotud kakaoubade toimetamisega Lätti, on kauba peale- ja mahalaadimiskohad märgitud umbmääraselt. Kakaoubade OÜ-lt Lümer Baltic ostmisega seotult ilmnes, et OÜ Lümer Baltic (registrikood 11690551) on äriregistri andmetel registreeritud 15.07.2009 ning alates 29.12.2011 on äriühingu aadressiks märgitud Narva mnt 9A, Tallinn. 20.03.2012 maksuhalduri poolt OÜ-le Lümer Baltic aadressile Narva mnt 9A, Tallinn saadetud korraldus tuli tagasi märkega ei asu.
6. aasta augustikuu käibedeklaratsioonis on OÜ Lümer Baltic 20%-määraga maksustatavat käivet deklareerinud 1 263 000 eurot, käibemaksu 252 600 eurot, sisendkäibemaksu 251 927.13 eurot, tasumisele kuuluvat käibemaksu 672.87 eurot. OÜ Lümer Baltic
7. aasta augustikuu andmeid kajastava hankijate arvete käibemaksu tabeli kohaselt soetas äriühing
8. aasta augustis kakaooad OÜ-lt Rikolto 02.08.2012 arvete nr 0208/01 ja nr 0208/02 alusel, viidatud arvete järgi on kakaoubade maksumuseks 1 479 600 eurot (kauba maksumus 1 233 000 eurot, sisendkäibemaks 246 600 eurot). OÜ Lümer Baltic pangakonto nr 221053134566 (Swedbank) väljavõttest selgus, et rahalised summad, mis OÜ-le Mareenos Grupp müüdud kakaoubade eest saadi, kanti samal päeval OÜ Rikolto pangakontole nr 10220206030220 (SEB), viidates arvetele nr 0208/01 ja nr 0208/
9. Äriregistri andmetel on OÜ Rikolto (registrikood 10117996) registreeritud 18.02.
10. Äriühingu aadress alates 03.04.2012 on Peterburi tee 4-3, Tallinn. Äriühing on deklareerinud
11. aasta augustikuu käibedeklaratsioonis 20%-määraga maksustatavat käivet summas 1 320 657.50 eurot, käibemaksu summas 264 131.50 eurot, sisendkäibemaksu summas 263 542.50 eurot, tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 589 eurot. 13.10.2012 kohustas maksuhaldur OÜ-d Rikolto esitama kontrollimiseks dokumendid ning andma suulist ja kirjalikku teavet äriühingus toimuva ettevõtluse kohta. OÜ Rikolto juhatuse liige selgituste andmiseks maksuhalduri juurde ei ilmunud ega esitanud ka dokumente. Kuna ettevõtlusega tegelemine ei ole tõendatud kustutati OÜ Rikolto alates 31.12.2012 maksuhalduri poolt käibemaksukohustuslaste registrist. Maksuhaldur leiab, et asjaolud, et OÜ Rikolto ettevõtlusega tegelemine ei ole tõendatud ning OÜ Rikolto juhatuse liige hoiab maksuhalduriga vestlusest kõrvale, on iseloomulikud varifirmale. OÜ Rikolto pangakonto nr 10220206030220 (SEB Pank) perioodi 01.04.2012–30.11.2012 väljavõttest selgus, et suurem osa pangakontole OÜ-lt Lümer Baltic laekunud rahalistest summadest kanti samal päeval Leedus registreeritud äriühingu UAB Siverta pangakontole nr LT644010042403739061, osa aga võeti välja sularahas. OÜ Rikolto pangakontolt kanti rahalised summad kahel korral üle Bulgaarias registreeritud äriühingu Z-Intel Ltd pangakontole nr BG24UNCR70001520648947, mis peatselt OÜ Rikolto pangakontole tagastati selgitusega returnable payment (tagastamisele kuuluv makse). Eeltoodust nähtub, et OÜ Mareenos Grupp kakaoubade eest ülekantud rahalised summad liiguvad OÜ Lümer Baltic vahendusel varifirma tunnustega OÜ Rikolto pangakontole, kust kantakse edasi Leedus registreeritud äriühingu pangakontole. Äriühingud OÜ Lümer Baltic ning OÜ Rikolto deklareerivad maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksu ning sisendkäibemaksu ligilähedaselt, 3 selliselt, et riigieelarvesse tasumisele kuuluvad summad näidatakse minimaalses suuruses. OÜ Lümer Baltic vahendusel kakaoubade soetamine andis OÜ-le Mareenos Grupp võimaluse maha arvata käibemaksu, mis omakorda võimaldas OÜ-l Mareenos Grupp vähendada oluliselt kütuse müügilt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Arvestades, et kakaoubade ostu-müügi tehingutega OÜ Lümer Baltic–OÜ Rikolto kaudu sai OÜ Mareenos Grupp võimaluse kütuse müügilt arvestatud käibemaksu oluliselt vähendada, asub maksuhaldur seisukohale, et kakaoubade ostu-müügi tehingud on selliselt korraldanud OÜ Mareenos Grupp. Leedu maksuadministratsioonilt saadud teabe kohaselt ei asu äriühing UAB Siverta registreeritud aadressil. UAB Siverta ei ilmunud maksuhalduri juurde ega esitanud raamatupidamisdokumente. 28.11.2012 kustutati äriühing UAB Siverta majandustegevuse puudumise tõttu käibemaksukohustuslase registrist. UAB Siverta pangakonto väljavõttest ilmnes, et OÜ-lt Rikolto saadud rahalised summad liikusid edasi Bulgaaria firma Z-Intel Ltd kontole nr BG24UNCR70001520648947 (Unicredit Bulbank AD). Vastavalt VIES-andmetele deklareeris Bulgaaria firma Z-Intel Ltd
12. aasta kolmandas kvartalis kaupade/teenuste tarnimist firmale UAB Siverta summas 2 498 416 eurot. Bulgaaria maksuadministratsiooni poolt esitatud dokumentidest selgus, et OÜ Rikolto poolt äriühingule Z-Intel Ltd (käibemaksukohustuslane nr BG110549201) 13.08.2012 ülekantud rahalised summad tagastati 24.08.2012 OÜ Rikolto pangakontole. Äriühingu Z-Intel Ltd juht ning osanik on M. L. (sünd. xx xx xxxx, Tallinn). Läti maksuadministratsioon teatas, et SIA Bul SSS ei reageerinud maksuhalduri korraldusele ega esitanud maksuhalduri poolt nõutud dokumente. Kuna SIA Bul SSS dokumente ei esitanud, kustutati ta 14.03.2013 maksukohustuslase registrist. Läti maksuadministratsioonilt saadud teabe kohaselt deklareeris SIA Bul SSS
13. aasta augustikuu tehingud OÜ-ga Mareenos Grupp kogusummas 1 240 800 eurot (872 039.20 LVL). SIA Bul SSS deklareeris
14. aasta augustikuus kaupade tarnimise Bulgaaria firmale Z-Intel Ltd (maksumaksja registreerimiskood 110549201) summas 877 099.38 LVL. Eeltoodust lähtudes müüdi OÜ Mareenos Grupp poolt kakaooad Läti firmale SIA Bul SSS, kellega ei õnnestunud Läti maksuadministratsioonil kontakti saada, samas deklareerib SIA Bul SSS kaupade tarnimist Bulgaaria firmale Z-Intel Ltd, kes omakorda deklareerib kaupade/teenuste tarnimist Leedu firmale UAB Siverta, kellega samuti ei olnud võimalik saada kontakti. Maksuhalduri andmetel on äriühingu Z-Intel Ltd juhi ning osaniku M.L. abikaasaks L. L., kes perioodil 06.04.2010–02.04.2010 oli OÜ-ga Mareenos Grupp juhatuse liikmena seotud. 1.2 OÜ Mareenos Grupp kontrollimise käigus selgunud asjaolud annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing võis olla seotud karusell maksupettusega, mille eesmärgiks oli OÜ Mareenos Grupp käibemaksukohustuse vähendamine summas 247 200 eurot. Käesolevaks ajaks ei ole maksuhalduril õnnestunud kontrollitava perioodi kohta koguda kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Maksuhaldur on

§-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides kohustatud kontrollimenetlust jätkama, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Arvestades eespooltoodut on maksuhaldur aga seisukohal, et OÜ Mareenos Grupp võib pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur leiab, et

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse täitmine ega piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma, tekib OÜ-l Mareenos Grupp maksuvõlg, millise täitmine ei ole OÜ Mareenos Grupp poolt tagatud. Maksuhaldur leiab, et OÜ Mareenos Grupp suhtes

§ 130

lg 1 punktides 1, 3, ja 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks esineb alus, kuivõrd maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi tasuda maksuotsusega võimaliku maksukohustuse summat 247 200 eurot. 4 Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 1.3 Seisuga 05.04.2013 kuuluvad OÜ-le Mareenos Grupp: kinnisasi (katastritunnus 24005:002:0076) asukohaga Side 18, Juuru alevik, Juuru vald, Raplamaa. Kinnisasi on ostetud 07.11.2011 ja selle hinnaks ostmise hetkel oli 30 000 eurot; sõiduk Toyota Land Cruiser 150 (numbrimärgiga 623BGM), mille maksumuseks autoportaalis www.auto24.ee pakutavast lähtuvalt on orienteerivalt 43 000 eurot. OÜ Mareenos Grupp poolt on tasutud MTA 14.02.2013 otsusega nr 12.2-7/343-4 määratud tagatis 31 000 eurot MTA tagatiste pangakontole (viitenumber 0000050186). 1.4 Maksuhaldur viitab, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 punktist 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Mareenos Grupp on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 punkti 3, § 121 kohaselt suuruses 247 200 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 2. 23.04.2013 esitas MTA kohtule korrigeeritud taotluse, muutes taotlust selliselt, et OÜ Mareenos Grupp kinnisasjale käsutamise keelumärke seadmise asemel anda luba

§ 130

lg 1 punktis 5¹ sätestatud täitetoimingu sooritamiseks, s.o kinnisasjale (katastritunnus 24005:002:0076; registriosa nr 2897137) asukohaga Side 18, Juuru alevik, Juuru vald, Raplamaa hüpoteegi seadmist kinnistusraamatusse, Eesti Vabariigi kasuks, summas 30 000 eurot. Maksuhaldur peab hüpoteegi seadmist kinnisasjale vajalikuks ning maksumaksjale vähem koormavaks. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2).

§ 1361

ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist. Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse. 4.

§ 1361

lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, sooritamaks

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

§ 130

lg 1 punkti 5¹ kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale.

§ 130

lg 1 punkti 3 kohaselt on maksuhalduril õigus taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse. Sama paragrahvi lg 1 punktiga 6 nähakse täitetoiminguna ette ka sissenõude pööramise maksukohustuslase rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele

-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad 5 taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus annab haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt, mil puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus jagab maksuhalduri seisukohta, et hüpoteegi seadmist kinnisasjale tuleb pidada maksukohustuslasele vähem koormavamaks meetmeks kui kinnisasjale keelumärke seadmist. Võrdluses võimaliku maksukohustusega, mille täitmist antud juhul tagada soovitakse, peab kohus põhjendatuks ja proportsionaalseks OÜ Mareenos Grupp kinnisasjale käsutamise keelumärke asemel kohtuliku hüpoteegi seadmist. Maksuhalduri taotlus kuulub muudetud kujul seega rahuldamisele. Maksuhaldur on 07.12.2012 alustanud üksikjuhtumi kontrolli OÜ Mareenos Grupp
2. aasta augustikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse suhtes. Maksuhaldur on toonud loa taotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et OÜ Mareenos Grupp võib olla kakaoubade tehingute kaudu seotud „karusellpettusega“, mille eesmärgiks oli OÜ Mareenos Grupp käibemaksukohustuse vähendamine summas 247 200 eurot. Maksuhaldur väljendab kartust, et kui maksupettuse toimepanemine OÜ Mareenos Grupp poolt leiab tõendamist ja viimasele tekib tehtava maksuotsusega maksuvõlg, ei ole tekkinud maksuvõlg OÜ Mareenos Grupp poolt tagatud. Arvestades võimaliku „karussellpettuse“ ulatuslikkust ning asjaolu, et kakaoubade tehingutega seotud äriühingud maksuhalduri korraldustele valdavalt ei reageeri, peab kohus põhjendatuks maksuhalduri kartust, et OÜ Mareenos Grupp võib pahatahtlikult käituda, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumises kõrvalehoidmine aset leiab, vaid piisab kahtlusest, et maks jääb tasumata. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksusumma määramine pole aegunud, kuna tegemist on alles eelmisel aasta tehingutega. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. Pettuseskeemi väljamõtlemine ja elluviimine kinnitab iseenesest, et isikutel on motiiv ja võimekus maksukohustuse täitmist ebaseaduslikult vältida, vastasel korral poleks skeemi kasutama hakatud. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga ja hinnanguga OÜ Mareenos Grupp omandis oleva sõiduki väärtuse osas (43 000 eurot), mistõttu peab kohus, arvestades võimaliku maksuvõla suurust, põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt märgitud sõidukile keelumärke seadmiseks. Kohus on seisukohal, et sõidukile käsutamise keelumärke seadmine pole äriühingut sedavõrd koormav, et ta ei saaks jätkata oma igapäevase majandustegevusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise vastu üles OÜ Mareenos Grupp huvi oma vara vabalt käsutada. Piirang on ajutine, kasutamist ja valdamist see ei takista. Ülemääraseks ei saa pidada ka OÜ Mareenos Grupp omandis oleva kinnisasja

1. aastal teostatud tehingule tuginevat hinnangulist maksumust (30 000 eurot). Seepärast peab kohus, 6 maksuvõla suurust silmas pidades, põhjendatuks anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 30 000 eurot maksuhalduri poolt märgitud kinnisasjale. Kuivõrd sõiduki ega kinnisasja väärtus ei kata tulevikus määrata võivat maksusummat, võib põhjendatuks pidada ka maksuhalduri soovi seada arest äriühingu poolt deposiidina maksuhalduri pangakontole tasutud tagatissummale (31 000 eurot). Arvestitud varade hinnanguline koguväärtus jääb seejuures väiksemaks võimalikust maksusummast. Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel (antud juhul 247 200 euro väärtuses) või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel.
2. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. OÜ-le Mareenos Grupp toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa 7