← Eesti

2-11-47733/29

Obsah (6)§ 661§ 430§ 429§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-47733 Tsiviilasi Danske Bank A/S

§ 661lg 4 alusel.

Danske Bank A/S on esitanud kohtule 27.03.2013 kohtule hagist loobumise avalduse D OÜ vastu võla väljamõistmises. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Harju Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S-i hagi D OÜ ja VK väljamõistmiseks. vastu võla 2 2-11-47733 Hageja esitas 27.03.2013 avalduse hagist loobumiseks kostja D OÜ vastu. Kostjad D OÜ ja VK ei ole hageja loobumise avaldusele seisukohta esitanud. Hageja põhjendab loobumise avalduse esitamist asjaoluga, et hageja sõlmis kostjaga VK kompromisslepingu. Hageja loobub käesolevas tsiviilasjas oma nõudest ja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada

§ 429lg 1 alusel menetlus Danske Bank A/S hagis D OÜ vastu võla väljamõistmiseks.

Danske Bank A/S-i ja VK on esitanud kohtule 25.03.2013 kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus märgib, et kuivõrd kompromiss on sõlmitud hageja Danske Bank A/S ja kostja VK vahel, lõpetab kohus

§ 430

lg 1 alusel käesoleva kompromissi kinnitamisega menetluse Danske Bank A/S ja kostja VK vahel.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja VK on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 319.56 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda riigilõivu tasuja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, Swedbank, selgitusena märkides: „tasutud riigilõiv ts. asjas nr 2-11-47733 (D OÜ ja VK)“. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

Merike Varusk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.