Ajutine pankrotihaldur likvideerib Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Vabastada ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik oma kohustuste täitmisest peale äriühingu likvideerimist. Määrata Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks likvideerija Hillar Talts, isikukood x, elukoht x. Tsiviilasi nr 2-13-12246 Määrata Andrus Õnnikule ajutisele pankrotihalduri tasuks x.- eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas x.- eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ning maksta välja Andrus Õnniku arveldusarvele nr x SEB Pangas. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Pärnu Maakohtu registriosakonnale ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta TsMS § 172 lg 2 alusel Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) kanda. Edasikaebamise kord Võlgnikul on õigus määrusele esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajal on õigus määrusele esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutisel pankrotihalduril on õigus esitada määruskaebus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. 1. Võlgniku pankrotiavaldus ja selle põhjendused. OÜ Guttenberg Ehitus asutati 08.12.2004.a. Alates 19.02.2009.a asus likvideerija ametikohustusi täitma Hillar Talts. Osaühing tegeles üldehitustööde pakkumisega erinevatele eraõiguslikele klientidele. Eelmise kümnendi lõpus Eestit tabanud majandusraskuste valguses ei suudetud tegevust enam kasumlikult jätkata, kuna olulises mahus vähenes klientide hulk ning tekkis surutis teenuse hinnale. Eelnevast tulenevalt kandis osaühing kahjumit. Likvideerimismenetluse käigus on likvideerija välja selgitanud, et osaühing on püsivalt maksejõuetu ning seoses sellega esitas OÜ Guttenberg Ehitus 16.03.2013.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavalduse. Äriühingul vara puudub ja võlgu on vähemalt summas 132363.46 €. Kohus 22.03.2013.a määrusega võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. 2. Ajutise pankrotihalduri aruanne. 2.1 Ülevaade võlgniku tegevusest 2
-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe
2.4 Tagasinõutav vara Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e.
2.5 Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse põhjuste kohta Pankrotiavalduse kohaselt märgib likvideerija Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse põhjuseks eelmise kümnendi lõpus Eestit tabanud majanduslangust, mille tulemusena võlgnik ei suutnud kasumlikult jätkata, sest vähenes klientide hulk ja tekkis surutis teenuse hinnale. Likvideerija ei ole andnud hinnangut selle kohta, millal ettevõte muutus maksejõuetuks. 5
lg 5 esitab ajutine haldur aruandes arvamuse selle kohta, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.
lg 2 kohaselt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, siis märgib kohus seda lahendis. Tulenevalt Äriseadustiku § 180 lg 51 peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Käesoleval juhul puuduvad ajutisel halduril piisavad andmed selleks, et tuvastada Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Siinjuures jääb arusaamatuks ka Maksu- ja tolliameti tegevusetus. MTA – le Eesti Vabariigi esindajana on antud piisavalt laialdased seaduslikud õigused selleks, et sekkuda kiiresti maksuvõlglaste tegevusse, asuda maksuvõlgu sisse nõudma võlglaselt endalt, aga kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolul ka vastutusotsuse alusel võlgniku juhatuse liikmelt. Käesoleval juhul viitab maksuintressi suurus sellele, et maksuvõlgnevus tekkis ~4,5 aastat tagasi. MTA-l oleks operatiivse tegutsemise puhul olnud võimalik tuvastada juhatuse liikme tegevuses kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu, kuid MTA on jätnud õigeaegselt vajalikud meetmed rakendamata ja ajutisel halduril puuduvad andmed juhatuse liikme vastutuse aluseks olevate asjaolude tuvastamiseks. Käesoleval juhul ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud likvideerija käitumises rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega teo tunnuseid. Tulenevalt Äriseadustiku § 210 peavad likvideerijad esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Erinevalt ÄS 180 lg 51 ei kehtesta ÄS § 210 likvideerijale pankrotiavalduse esitamise tähtaega. Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) likvideerija on ajutisele haldurile selgitanud, et varem ei esitatud pankrotiavaldust poolelioleva kohtuasja tõttu ( Danske Bank nõudes võlgniku ja N.V.´i vastu). Praeguseks on likvideerija esitanud ühingu pankrotiavalduse ning seega on täitnud talle seadusega pandud kohustuse. Eeltoodust lähtuvalt on ajutise halduri arvamuse kohaselt pankrotiseaduse mõistes tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. 6
mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga Võlgasid on rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Käesolevas menetluses on pankrotiavalduse esitanud võlgnik. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. Vastavalt
lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluses on võlgnik alaliselt maksejõuetu, ajutisele haldurile kättesaadavatel andmetel puuduvad varad, samuti vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja puudub alus nõude esitamiseks juhtorgani liikme vastu. 2.8 Ajutise halduri ettepanek pankrotimenetluse jätkumise või lõpetamise osas: Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 3 alusel ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 1 sätestab, et kohus määrab menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
lg 2 alusel teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti . Ülaltoodu alusel ja juhindudes haldur palub: - kinnitada ajutise halduri aruanne; - määrata Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2 560 ( kaks tuhat viissada kuuskümmend ) eurot; - summa 2 560 € maksmisel kohtu deposiiti kuulutada välja võlgniku pankrot ning nimetada pankrotihalduriks ajutine haldur Andrus Õnnik; - võlgniku, võlausaldajate või kolmandate isikute poolt kohtu määratud tähtajaks 7
lg 1 alusel; -Määrata Guttenberg Ehitus OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Hillar Talts, isikukood x, elukoht x; -Kinnitada ajutise halduri tasuks x eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud) ja mõista see välja Andrus Õnnik´u kasuks Eesti Vabariigi vahenditest. Andrus Õnnik arveldusarve SEB Pangas on x. 3. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on ajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas. Pankrotiseaduse 1 lg 1 kohaselt pankrot on võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus; lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et kuivõrd ajutise pankrotihalduri aruandes esitatuga on tõendatud, et võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, siis võlgnik on maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur on välja toonud ka maksejõuetuse põhjused. Siinkohal kohus aruandes märgitut enam ei korda.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul puuudub vara ning vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja, võlgnik ega kolmas isik ei ole pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 2560.- eurot tasunud (Pärnu Maakohtu 17.04.2013.a määrus). Tuvastamist ei ole leidnud võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu ja ei ole võimalik vara tagasi võita. Kohus leiab, et märgitud asjaoludel tuleb OÜ Guttenberg Ehitus pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Asjas ei ole tuvastatud kuriteo toimepanemist või maksejõuetuse põhjustamist raske juhtimisvea tõttu. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel: 1) pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi ja isikukood ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. Kui pankrotivõlgnik on füüsilisest isikust ettevõtja, siis kustutatakse ta viivitamata äriregistrist; lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi 1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab OÜ Guttenberg Ehitus dokumentide hoidjaks likvideerija Hillar Taltsi, kes on andnud sellekohase nõusoleku. Ajutise halduri tasu.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse; lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele 8
lg 4 sätestab, et juhul, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuivõrd võlgnikul vara puudub, mõistab kohus ajutise halduri tasu summas x.- eurot välja riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.