3-13-180/11

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-13-180 Otsuse kuupäev

1. aprill 2013 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi OÜ Metro24 kaebus Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti 25.01.2013 täitekorralduse tühistamiseks. Kirjalik menetlus Menetlusvorm Menetlusosalised Kaebaja: OÜ Metro24 Vastustaja: Narva linn RESOLUTSIOON
2. Tühistada Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti 25.01.2013 täitekorraldus.
3. Mõista Narva linnalt OÜ Metro24 kasuks menetluskuluna välja kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 27.05.
4. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE EELNEV KÄIK
5. 21.01.2013 koostati Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ametis ettekirjutus/hoiatus (tl 4) millega kohustati OÜ-t Metro24 sunnivahendi rakendamisega hoiatades lõpetama õiguserikkumine, esitama Vaksali tn 19 paigaldatud reklaami kohta reklaamimaksu deklaratsioon ning määrati ettekirjutuse vabatahtliku täitmise tähtajaks 24.01.
6. 21.01.2013 vormistas MTÜ Tootmise Äriinkubaator Noorus reklaamimaksu deklaratsiooni nr 1 (tl 5), deklareeris 2012 detsembrikuu maksu ning tasus Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ametile Vaksali 19 hoonele paigutatud reklaami eest 172,80 eurot (tl 6). 25.01.2013 koostas Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Amet täitekorralduse (tl 7)100 euro suuruse sunniraha rakendamise kohta ning märkis seejuures, et OÜ Metro24 paigaldab Vaksali 19 reklaami, kuid pole esitanud reklaamimaksu deklaratsioone. 28.01.2013 sõlmisid OÜ Metro24 ja MTÜ Tootmise Äriinkubaator Noorus äriruumi üürilepingu nr 04/01-13 (tl 22-23) Narva linnas, Vaksali 19 asuva 1005,2 m2 suuruste büroo ja tööstusruumide kasutamise kohta alates 01.02.2013 kuni 31.12.
7. 04.02.2013 koostas see mittetulundusühing avalduse reklaami paigaldusloa/ registreerimise tunnistuse väljaandmiseks (tl 27). 06.02.2013 vormistas MTÜ Tootmise Äriinkubaator Noorus reklaamimaksu deklaratsiooni nr 2 (tl 25), deklareeris 2013 jaanuarikuu reklaamimaksu ning tasus Vaksali 19 hoonele paigutatud reklaami eest 172,80 euro suuruse reklaamimaksu (tl 26). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
8. 28.01.2013 edastas OÜ Metro24 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 2), milles palus tema suhtes 25.01.2013 tehtud täitekorraldus tühistada ja mõista vastustajalt välja tema menetluskulud. Kaebaja väitis, et reageeris 21.01.2013 ettekirjutus/hoiatusele koheselt esitades peale selle saamist reklaamimaksu deklaratsiooni ja tasudes maksu summas 172,80 eurot.
9. Narva linna vastuses (tl 13-14) paluti kaebust mitte rahuldada ning leiti, et deklaratsiooni esitamine ja maksu tasumine teise isiku poolt, ei vabasta maksumaksjat deklaratsiooni esitamise ja maksu tasumise kohustusest. Seda seisukohta põhjendati väitega, et ettekirjutus esitati kaebajale, kuna maksuhalduri arvates eksponeeritakse reklaami tema kui hoone omaniku huvides ning ta pole selle kohta vastuväidet esitanud. Veel märgiti, et linnal puuduvad alused, mis võimaldaksid tuvastada õigusliku seose Vaksali 19 asuvale hoonele paigaldatud reklaami ja MTÜ Tootmise Äriinkubaator Noorus vahel ning lisati, et raskused reklaamimaksu maksja tuvastamisel tekkisid, kuna Vaksali 19 eksponeeritav reklaam on paigaldatud ilma kohaliku omavalitsuse loata.
10. 07.03.2013 edastatud täienduses (tl 21) väitis kaebaja, et jääb oma kaebuse juurde põhjusel, et tema vastu pole tegelikkuses nõuet olemas, kuna see on täidetud kolmanda isiku poolt. KOHTU PÕHJENDUSED
11. Käesolevas asjas on poolte vahelise vaidluse tekitanud asjaolu, et kaebaja hoonele kinnitatud reklaami eest on tasunud kohaliku omavalitsuse poolt kehtestatud reklaamimaksu ja esitanud sellekohase maksudeklaratsiooni hoones asuvad ruumid hiljem üürile saanud isik. Seega on kohtul vaja lahendada küsimus, kas Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ametil oli õigus teha õiguserikkumise lõpetamisele suunatud ettekirjutust ja määrata selle täitmata jätmise eest sunniraha.
12. Reklaami paigaldamisega seonduv on reguleeritud reklaamiseaduses, mille § 13 lg 1 annab kohalikule omavalitsusele õiguse kehtestada oma territooriumil välireklaami paigaldamise kord. Narva linnas on see kehtestatud linnavolikogu 20.10.2006 määrusega nr.
13. Selle § 3 lg-te 5 ja 6 kohaselt peab linna omandisse mittekuuluvatele hoonetele, rajatistele ja maaaladele reklaami paigaldamiseks olema Arenduse ja Ökonoomika Ameti poolt väljastatud registreerimistunnistus. Sama korra § 11 lg 2 p 7 ja § 12 lg-te 1, 2 ja 3 kohaselt on järelevalvet teostaval ametnikul õigus nõuda kohustusliku ettekirjutusega õiguserikkumise lõpetamist, reklaami avalikustaja peab ametniku ettekirjutusi täitma, omavoliliselt paigaldatud reklaam kuulub mahavõtmisele ning juhul kui avalikustajat ei ole võimalik tuvastada, peab selle korraldama hoone, rajatise või maaala omanik. Kohalike maksude seaduse § 2 lg 1, § 3 lg 1 ja § 5 p 5 kohaselt on reklaamimaks kohaliku omavalitsuse määrusega kehtestatav kohalik maks ja valla või linnavalitsus või muu määruses sätestatud valla või linna ametiasutus selle suhtes maksuhaldur. Narva linnas reguleerib vastava maksuga seonduvat linnavolikogu 26.01.2012 määrus nr 2, mille § 1 p 7, § 3 p 2, § 4 ja § 9 määratlevad reklaami andjana selle avalikustaja, tellija või teostaja, maksumaksjana reklaami andja, maksu objektina muuhulgas ka eraomandis oleval kinnistul, ehitisel või selle siseruumides eksponeeritud avalikkusele suunatud reklaami ning maksukohustuse tekkimise reklaami 2 eksponeerimise päevast alates. Sama määruse § 7 lg-te 1 ja 2, § 8 lg 1, § 12 lg 1, § 13 lg 1 kohaselt on maksuhalduriks Narva linn oma Arenduse ja Ökonoomika Ameti kaudu, maksuperioodiks kalendrikuu, maksumaksja peab ise arvutama maksudeklaratsioonis tasumisele kuuluva summa, tasuma selle maksuperioodi järgmise kuu kümnendaks kuupäevaks ning esitama täpselt samaks tähtajaks ka maksudeklaratsiooni. Maksukorralduse seaduse § 85 lg-st 3 ja § 91 lg-test 1, 2 ja 3 tuleneb maksuhaldurile õigus teha deklaratsiooni kohta meeldetuletusi, anda korraldusi selle esitamiseks, teha sunniraha rakendamise hoiatus, määrata esimesel korral kuni 1300 euro suurune sunniraha ja esitada selle tasumise nõue.
14. Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ametis 21.01.2013 koostatud ettekirjutuses süüdistati OÜ-t Metro24 selles, et ta paigaldab Vaksali 19 asuvale hoonele reklaami, kuid reklaamimaksu deklaratsioone pole esitanud. OÜ Metro24 väidab kaebuses, et sai ettekirjutuse samal päeval kätte, esitas deklaratsiooni ja tasus ka maksu, kuid tegelikkuses on maksudeklaratsiooni koostanud ja maksu tasunud hoopis MTÜ Tootmise Äriinkubaator Noorus. Kaebusest ja muudest kohtule edastatud materjalidest ei selgu, et kaebaja oleks edastanud ettekirjutuse koostanud ametile väiteid ja tõendeid reklaami tegeliku andja kohta või vaidlustanud mistahes muul viisil enda käsitlemist ettekirjutuse adressaadina. Seda, et Vaksali 19 hoones asuvate ruumide üürile andmise kohta on MTÜ-ga Tootmise Äriinkubaator Noorus sõlmitud 28.01.2013 üürileping, teatas kaebaja alles 07.03.2013 kohtule edastatud täienduses. Leping kehtib alates 01.02.2013 ega sisalda midagi reklaami paigaldamise ja reklaamimaksuga seonduvat. Väite, et reklaami paigutamise kohta on sõlmitud suusõnaline kokkuleppe, esitas kaebaja ka alles samas täienduse. Niiviisi esitatuna on see aga käsitletav vaid enda paljasõnalise ja tagantjärele õigustamisena ning saab kinnitada vaid seda, et kaebaja on ise põhjustanud olukorra, et ettekirjutus tehti just talle. 8.Asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 8 lg 1 lubab sunnivahendit rakendada, kui adressaadile on ettekirjutus teatavaks tehtud, see kehtib ning on jäetud hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. Sama paragrahvi lõige kolm ei luba sunnivahendit rakendada ainult siis kui sunni rakendamise eelnimetatud alused on ära langenud, ettekirjutuse aluseks olnud norm on tunnistatud kehtetuks või on selle rakendamine edasi lükatud või halduskohtu poolt peatatud. Täitekorraldusega seonduv on reguleeritud sama seaduse § 9 lg-s
15. Selles on kehtestatu näeb ette, et kui ettekirjutust ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud ja ettekirjutuse vaidlustamise tähtaeg on möödas, annab sunnivahendit rakendav haldusorgan kirjaliku täitekorralduse, mis peab sisaldama samas loetletud andmeid. OÜ Metro24 puhul olid küll kõik sunnivahendi rakendamise tingimused täidetud ja puudusid selle rakendamist keelavad asjaolud ning täitekorraldus sisaldas ka kõiki vastavas sättes loetletud kohustuslikke andmeid, kuid selle vormistamise hetkeks polnud ettekirjutuse vaidlustamise 30 päevane tähtaeg veel möödunud. Seega oli täitekorraldus ennatlik ning seetõttu ka õigusvastane.
16. Eeltoodud järeldustel kuulub OÜ Metro24 kaebus täies ulatuses rahuldamisele. Kaebuse esitamisel tasus kaebaja 15 euro suuruse riigilõivu. Narva linn peab selle summa talle kohtuotsuse jõustumisel halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg kohaselt hüvitama. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane Kohtunik 3