lg 1 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 3 alusel, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Avaldaja ei ole Viru Maakohtu 05.04.2013.a kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, s.o. täiendavat riigilõivu tasunud, seega ei saa kohus hagi menetlusse võtta. Kohus pöörab hageja tähelepanu asjaolule, et hageja esindaja poolt kohtule esitatud volikiri on ebakorrektne, keeleliselt vigane ja ei vasta seadusega sätestatud nõuetele, puudub esindaja haridust tõendava dokumendi ärakiri – seega ei ole hageja esindaja enda esindusõigust tõendanud.
lg 2 p 1 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Asjas puuduvad tõendid, mis võimaldaksid väita, et hagi on esitatud kohase kostja vastu. Kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväitest nähtub, et kostja ei ole antud korteri omanik, ta ei ole vaidlusaluses korteris kunagi elanud, korter ei ole kostja ja tema endise abikaasa ühisvara. Hageja küll viitab hagiavalduses kostjaga sõlmitud maksegraafikule, samas ei ole ta seda kohtule esitanud, st hageja ei ole esitanud kohtule nõude aluseks olevaid dokumentaalseid tõendeid. Hageja märgib hagis, et antud korteris elasid kostja lapsed A. E. ja A. E.. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna tegemist on täisealiste lastega, siis ei kanna kostja nende eest vastutust. Asjaolu, et kostja nimelt on korteriühistule tehtud 2 makset, ei tõenda, et kostja on võtnud endale kohustuse tasuda kommunaalmakseid korteri eest, mis ei ole tema omandiks. 2 Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 5, § 371 lg 2 p1, 463 lg 1, § 465, § 487 lg 1, 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.