Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul võlgniku vara kohta pankrotihaldurile teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara.
lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolud ja pankrotiavaldus 08.02.2013 esitas AS-i GA esindaja avalduse pankroti väljakuulutamiseks, kuivõrd äriühing on maksejõuetu. Võlgniku vara väärtuseks on 18 618 eurot ja kohustusi 17 226 121 eurot. 12.02.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok’i. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AS-i GA pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennok’i. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 3 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline.
lg 4 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 2 2-13-6426 Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja seda ka juhul, kui mitte arvestada RGA võlausaldajate tingimuslike võlanõudeid. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 18 618 euro väärtuses (AS GIA 5113 aktsiat väärusega 13 600 eurot, OÜ GA FU osalus 100% väärtusega 2230 eurot, nõue Riskikapitalifond GIA vastu väärtusega 2563 eurot ja raha pangakontodel 225 eurot). Samas on võlgnikul kohustusi kogusummas 17 226 121 eurot, millest tingimuslikud nõuded investeerimisfondide seaduse (IFS) § 186 lg 1 järgi on umbes 17 207 000 eurot. Võlgniku poolt fondi valitsemine eeldab igapäevaste majandustegevuse kulude katmist, kuid selleks vahendid puuduvad. IFS § 68 lg 1 esimese lause järgi fondi vara ei kuulu fondivalitseja pankrotivara hulka ja selle arvel ei saa rahuldada fondivalitseja võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu
Ajutise halduri hinnangul ei kuulu pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (
Edasise pankrotimenetluse käigus peab ajutine haldur vajalikuks täiendavalt analüüsida vara tagasivõitmise võimalusi ning ajutise halduri esialgsel hinnangul võivad need eeldused esineda. Ennekõike vajab hindamist TPP H OÜ-ga sõlmitud teenuseleping ja fondi valitsemise kulude põhjendatus. Võlgnik on selles osas vaielnud ajutise halduri arvamusele vastu. Kuna ajutise halduri hinnangul tuleb pankrot välja kuulutada, siis kohus ei pea vajalikuks hinnata vara tagasivõitmise või –nõudmise nõuete rahuldamise edukust
Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasunõude 23 tunni eest kokku summas 1840 eurot ja kulude eest 68 eurot (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopaid, ruumide kasutamine). Võlgniku esindaja ei vaidle tasu ega kulutuste suurusele vastu.
lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 esimese lause järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.
Kohus, hinnates ajutise pankrotihalduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust, leiab, et on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1840 eurot ja tehtud kulutuste hüvitamiseks 68 eurot. Kuna tasu määratakse büroole
lg 6 alusel, lisandub sellele käibemaks 368 eurot käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Tulenevalt
ja § 90 kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget vannet andma ning
lg 6 otsustab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise. Menetluskulud jätta võlgniku kanda
Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). 3 2-13-6426 /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.