§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled kohtul kinnitada käesolev kompromissi määrusega ja lõpetada tsiviilasja nr 2-12-56381 menetlus. 3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
4. Tulenevalt
§-st 150 lg 2 p 1, palub hageja kohtul tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783, Swedbank. 2 II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-56381 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada
2-12-56381 ½ (pool) menetluses tasutud riigilõivust, s.o. summas 87,50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 53,22 eurot ja hagiavalduse esitamisel 155 eurot (maksekorraldus nr 328, 12.03.2013). Tagastatav riigilõiv (87,50 eurot) tuleb Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783, Swedbank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-12-56381, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Määrus ei ole edasikaevatav. Tulenevalt
lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumisest, jõustub käesolev määrus kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata jõustumisel riigilõivu osaliseks tagastamiseks täitmisele Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 31.12.2012 esitas Julianus Inkasso OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse S Ti vastu võlgnevuse 1099,52 euro ja kõrvalnõuete hüvitamiseks. Võlgnikult laekunud vastuväite tõttu 28.02.2013 lõpetati Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule. 14.03.2013 laekus Viru Maakohtule nõuetekohane hagiavaldus tsiviilasjas 2-12-56381 ning 21.03.2013 hageja täpsustav avaldus, milles hageja vähendas kostjalt toimunud laekumiste arvelt viiviste nõuet. Hageja nõude suuruseks jäi 1774 euro hüvitamine. 26.03.2013 võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse ning väljastas selle tutvumiseks ning vastuse esitamiseks kostjale. Kostja palus oma vastuses hagile kohaldada hageja nõudele aegumist, märkides ühtlasi, et on vanaduspensionär ning tal puuduvad vahendid hageja nõutud võla tasumiseks. Hageja jäi 30.04.2013 kohtule edastatud vastuses 21.03.2013 täpsustatud nõude juurde. Hageja leidis ka, et asja mõistlik arutada kohtuistungil. Tulenevalt kostja vastuses märgitud asjaoludest ja hageja seisukohast, määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungi 31.05.2013. 29.05.2013 laekus kohtule poolte esindajate poolt allkirjastatud kirjalik kompromissleping. Vastavalt kompromissile on kostja koos menetluskuludega kohustunud hagejale kokku hüvitama 1800 eurot maksegraafiku alusel igakuuliste maksetega 30 eurot kuus iga kuu 15.kuupäevaks alates 15.juunist 2013 kuni 15.maini 2018. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissiga menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada ning teatavad, et loobuvad määrusele edasikaebeõigusest. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 3 Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on poolte kinnitusel kompromiss ka täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Menetluskuludest
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kompromisslepingus kokku leppinud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 53,22 eurot ning hagiavalduse esitamisel 155 eurot, kokku 208,22 eurot (maksekorraldus nr 328, 12.03.2013). Kohtumäärusega 26.03.2013 on hageja taotlusel tagastatud enamtasutud osas riigilõiv (summas 33,22 eurot) hagejale tagastatud. Seega on käesolevas asjas hageja tasutud riigilõivuks vastavalt hagihinnale summas 175 eurot ning
summas (175 : 2) = 87,50 eurot.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.
Vastavalt
lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Kohus leiab, et vastavalt poolte allkirjastatud kokkuleppele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, võib ka määruse käesolevas asjas jõustada selle kättesaamisel. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 03. juunil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.