KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatami

) § 22, 3032, 34-38, 41, 46 ning osaliselt 48 tulenevaid õigusi. Kaebaja. 12.05.2011 väljastati kaebajale kaupluse tellimisleht nr 1063031, mille ta korrektselt täitis ja tellis erinevaid hügieeni- ja toiduaineid. Kauba jagamise päeval, s. o 17.05.2011, ei väljastatud talle kauplusest tema poolt tellitud toidukaupa, kuna vangla oli tellitud kauba tellimislehelt maha tõmmanud. Kaebaja esitas 26.05.2011 Viru Vanglale selgitustaotluse, milles palus selgitada, miks tal ei võimaldatud soetada toiduaineid, kuna kauba jagamise ajaks oli ta juba kartserist väljas. Viru Vangla 27.06.2011 vastusega nr 6-10/22232-1 selgitati kaebajale, et kuna poeleht edastati talle täitmiseks 12.05.2011, kui kaebaja kandis kartserikaristust, siis ta sai tellida ainult kartseris lubatud kaupa.

1. E. Kruusimägi esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Viru Vangla toimingu peale seoses toiduainete poelehelt mahatõmbamisega ja müümisest keeldumisega ja palus selle tunnistada õigusvastaseks. Vangla karistas kaebajat täiesti põhjendamatult ja arusaamatult. Kaebaja ei viibinud 17.05.2011 ehk kaupade kättesaamise päeval kartseris, seega tal oli õigus soetada toiduaineid. Kaebaja põhjendatud huviks on vältida tulevikus sellise olukorra kordumist ja samuti soovib ta esitada vastustaja vastu kahjunõude. HALDUSKOHTU LAHEND
2. Tartu Halduskohtu 02.11.
3. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

§ 651lg 4 näeb ette lisapiirangute kehtestamise.

Sisseoste on lubatud teha vangla vahendusel ja vangla peab kontrollima, kas kaebaja on soetanud kaupu lubatud kogustes.

§ 48

lg 1 kohaselt võib kinnipeetav oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isiklikku hügieenitarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud.

§ 48

lg 1 osaline kohaldamine, sisseostude tegemise õiguse piirangu kehtestamine selle kohta, millist kaupa on lubatud soetada kartserikaristuse kandmise ajal, riivab küll kinnipeetava privaatautonoomiat ja omandi käsutamise õigust, kuid see riive on proportsionaalne ning ei alanda inimväärikust. Kaupade ostmine algab hetkest, mil kinnipeetav on täitnud poelehe ning selle vanglale üle andnud. Poeleht edastati kaebajale 12.05.2011, mil kaebaja kandis veel kartserikaristust. Kartseris ei ole lubatud toiduained, kaebajale on tagatud igapäevaseks elutegevuseks vajalik toit ja olme ning nende eest ta vanglas kulutusi tegema ei pea. Viru Vangla käitus õiguspäraselt, kui kontrollis kaebaja poelehte ning lähtus hetkeolukorrast, kui kaebaja viibis veel kartseris. Seega oli vanglal täielik õigus toiduained tellimislehelt maha tõmmata. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

1. E. Kruusimägi esitas apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsuse tühistada ja kaebuse rahuldada. Ost sooritatakse hetkel, kui kinnipeetav on allkirjaga kinnitanud, et on sooritanud ostu. Kui lugeda ostutehingu alguseks kohtuotsuses märgitud tellimise esitamise aeg, siis annaks see ka õiguse kinnipeetaval nõuda ostutehingu lõpuleviimist olukorras, kus kinnipeetav paigutatakse karistuse kandmiseks kartserisse, kuid on enne seda jõudnud kaupluse tellimislehe vanglale edastada. Kaebajale oli teada, et tal ei ole teisi distsiplinaarkaristusi ja kartserikaristuse lõpp saabub 15.05.2011 ja kaupluse ostupäev on 17.05.2011 ning antud tähtajad olid teada ka vastustajale, sest vanglas peetakse arvestust kartserikaristuste kandmise kestvuse üle. Täiesti lubamatu on distsiplinaarkaristuse käskkirjas märgitud piirangu kohaldamine pärast kartserikaristuse lõppu. Vastustaja ja halduskohtu seisukohad ning viited ostutehingu alguse ja kartserikaristuse kestvuse ebamäärasuse kohta on ebaõiged ning otsitud. On ilmselge, et kaupluse tellimislehte kontrollinud vanglateenistuja on kaebaja esitatud kaupluse tellimislehelt ekslikult toiduained maha tõmmanud ning vastustaja soovib eksimust õigustada.
2. Viru Vangla palub jätta E. Kruusimäe apellatsioonkaebuse rahuldamata. 2 Vangla on käitunud õiguspäraselt tõmmates kinnipeetava poelehelt maha kaubad, mille ostmine ei olnud talle kartserikambris viibimise ajal lubatud. Vangla sisekorraeeskiri sätestab kartserikambris lubatud esemed. Teisi esemeid kaebajal kartseris olla ei tohi. Sisseostude sooritamine algab vangla kontekstis poelehe täitmisega, mitte kaupade kätteandmisega. Kinnipeetaval võimaldati poest kaupu osta (poelehte täita) pärast seda kui ta oli kartserikaristuse ära kandnud. See tähendab, et pärast kartserikaristuse lõppu kinnipeetava suhtes poepiirangut ei kohaldatud. Vastustaja juhib tähelepanu sellele, et Viru Vanglas on reeglina võimalik sisseoste sooritada iga kahe nädala tagant, mis tähendab, et kinnipeetav ei pidanud järgmist poekorda ülemäära kaua ootama. Arvestama peab ka seda, et eluks tarvilik söök ja jook on kinnipeetavale tagatud vangla poolt. Ametnikud ei paiguta kinnipeetavaid kartsakambrisse selliselt, et nad poodi ei saaks. Ametnikel puudub igasugune motiiv ja huvi kinnipeetavaid kiusata ning nende elu ebamugavamaks muuta. Vastustaja märgib, et kuna kartserikambreid on vähe ning kartserisse paigutatavaid kinnipeetavaid palju, siis ei ole ametnikel aega ja võimalustki arvutada kartserikambrisse paigutamise aegu kinnipeetavate kahjuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohus tühistab halduskohtu otsuse ja tunnistab õigusvastaseks Viru Vangla toimingu, mis seisnes kaebaja tellimislehelt toiduainete kustutamises. Seoses apellatsioonkaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
4. Viru Vangla 04.02.
5. a käskkirjaga nr 6-3/249-D karistati kaebajat kartserisse paigutamisega 30 ööpäevaks. Lisapiirangutena kohaldati seejuures osaliselt

§ 48sätestatud õigust ja lubati tal soetada kauplusest kartseris lubatud esemeid.

Kartseris lubatud asjade loetelu on toodud vangla sisekorraeeskirja §-s 60 ja puudub vaidlus selle üle, et kartseris ei ole kinnipeetaval lubatud omada toiduaineid ning seega ei ole kartseris viibival isikul ka õigus neid kauplusest tellida. Kaebaja kandis talle määratud kartserikaristuse ära ajavahemikul 14.04.2011 kuni 15.05.

2. 12.05.2011 väljastati kaebajale kaupluse tellimisleht nr 1063031, millega ta tellis erinevaid hügieeni- ja toiduaineid. Antud kauba pidi kaebaja kätte saama 17.05.
3. Kauba kättesaamisel ei saanud kaebaja aga tema tellitud toiduaineid, kuna need olid vangla ametniku poolt tellimislehelt maha tõmmatud. Kuidagi ei saa nõustuda halduskohtu ja vastustaja seisukohaga, et isegi kui kinnipeetav toiduaineid tellides arvab, et need väljastatakse talle pärast kartserikaristuse ärakandmist, siis ei pruugi selline arusaamine alati olla õige. Seejuures põhjendatakse seda ka sellega, et kinnipeetaval võib olla teisi kartserikaristusi, mis võidakse pärast esimese karistuse ärakandmist täitmisele pöörata. Ringkonnakohus nõustub, et mõningal juhul võib selline seisukoht osutuda põhjendatuks, kuid see ei kehti praeguse juhtumi kohta. Käesoleval juhul oli vastustaja ametnikel võimalus dokumente kontrollides veenduda, et kaebajal puuduvad muud kartserikaristused ning tal on õigus kauplusest toiduainete kättesaamise ajal, so 17.05.2011 omada toiduaineid ja seega puudus seaduslik alus kustutada kaebaja poolt tellitud toiduained tellimislehelt. Ringkonnakohtu arvates kinnitab sellise seisukoha õigsust ka see, et käskkirjas toodud

erinevates sätetes toodud piirangud kehtivad ainult kartserikaristuse kandmise ajal ja langevad ära sellel momendil, kui kinnipeetav on karistuse ära kandnud. Isegi kui nõustuda halduskohtu ja vastustaja väitega, et kaupade ostmine hakkab hetkest, millal kinnipeetav on tellimislehe vanglale üle andnud, siis tehingu lõpuks tuleb lugeda hetk, millal kinnipeetav on kauba kätte saanud ja sellel momendil puudusid kaebajal igasugused piirangud. 3 Seega on Viru Vangla ringkonnakohtu arvates käitunud õigusvastaselt, kui kustutas kaebaja tellimislehelt seal toodud toiduained. 9. HKMS § 108 lg 1 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kasuks otsus tehti. Kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamisel tuleb Viru Vanglalt välja mõista tema poolt kantud menetluskulud. Kaebaja on halduskohtule kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 16 eurot (tl 11) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 15,97 eurot (tl 44), seega kokku 31,97 eurot, mis kuulub Viru Vanglalt tema kasuks väljamõistmisele. Einar Vene Maili Lokk 4 Agu Timmi