Obsah (9)

§ 442§ 416§ 187§ 407§ 394§ 173§ 1741§ 162§ 177

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15. märts 2013.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded AS Krediidikassa ja M R sõlmisid 21.05.2007 laenulepingu, mille punkti 1.1.1 kohaselt laenuandja andis laenusaajale laenu summas 958.67 eurot, mille laenusaaja kohustus laenuandjale koos intressidega tagastama lepingus toodud tingimustel. Vastavalt lepingule kohustus kostja lepingus ja selle maksegraafikus kirjeldatud ulatuses ja lähiaegadel tasuma laenu- ja intressisummasid ning nende mitte tasumise korral leppetrahvi ja viiviseid. Kostja ei täitnud laenulepinguga võetud kohustust tagastada laenusummat maksegraafikus kindlaksmääratud kuupäevadel, mistõttu hageja edastas kostjale meeldetuletuskirjad. Vastavalt laenulepingu punktile 4.1.

1. ütles hageja laenulepingu üles ning saatis kostjale teatise laenulepingu ülesütlemisest. Hagiavalduse kohtusse esitamise seisuga on kostjal tasumata põhivõlg summas 720.85 eurot. ning laenulepingus kokkulepitud intressid summas 188.27 eurot. Lisaks põhivõla ja intresside nõudele on hagejal õigus nõuda kostjalt laenu tagastamisega viivitamise korral viiviseid. Pooled leppisid laenulepingu punktis 1.3.
2. kokku, et kostja tasub laenu kasutamise eest hagejale intressi arvestusega 3,50% kuus. Intressi arvestatakse tagasimaksmata laenu summalt. Kui võlgnik on kohustust rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on võlausaldajal õigus VÕS § 101 lg 1 p-st l tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p-st 6 tulenevalt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Lepingu p 1.3.1 kohaselt on kostja kohustatud tasuma intressi 3,50% kuus, seega viivise määr on 3,50%, mis moodustab 0,12% päevas. Hageja arvestab viiviseid kuni hagiavalduse esitamiseni summas 532,58 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes võlaõigusseaduse §-dest 76 lg 1; 82 lg : 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 396 lg 1 ja 397 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-desl3 lg 1; 146, 162 lg 1, 2, 3; 177 lg 2, 363 lg 1 p 4 ja 407 palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 720.85 eurot, intressid 188.27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 532.58 eurot, menetluskulud 487.60 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja AS Krediidikassa poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 287,60 eurot ning viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VOS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kostja vastuväited Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtu poolt saadetud hagimaterjalid ja kirjaliku vastamise nõude 03.01.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli vastuse esitamise viimaseks tähtajaks 17.01.
3. Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. Edasine menetlus 18.01.2013 määrusega määras kohus asja lahendamise kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele tähtaja seni veel esitamata avalduste ja tõendite esitamiseks hiljemalt 04.02.2013, lahendi tegemise tähtpäevaga 15.02.
4. Kuna selle määruse kättetoimetamine kostjale ebaõnnestus, on kohtu 13.02.20013 määrusega muudetud tõendite esitamise aeg 28.02.2013 ja lahendi tegemise ajaks märgitud 15.03.
5. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud hagejaga sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema hagi välisriiki kättetoimetamiselvähemalt 28 päeva. Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kostja on kohtunõude 03.01.2013 isiklikult kätte saanud.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

§ 407lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja tasus 04.12.2012 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 200 eurot (maksekorraldus nr 2417, toimikus lk 18).

§ 162

lg 5 kohaselt kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks riigilõivu katteks 150 eurot. Samuti on hageja esitatud arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu eest võlglase M R kohtumenetluses kokku summas 287.60 eurot (arve nr 1363076, toimikus lk 6). Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 47.93 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 47.93 euro ulatuses. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 389.67 eurot (sh riigilõiv 150 eurot ja õigusabikulud ilma käibemaksuta 239.67 eurot).

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtuotsus jõustus 04.juunil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev