Obsah (6)

§ 76§ 82§ 100§ 101§ 108§ 113

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 15.01.2013. a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-27412 Tsiviilasi E

§ 76, §∙ 82 lg.

1, § 100, § 101 lg. 1 p. 1, § 108 lg. 1, § 113 ning

RS §-de 12 lg. 1 ja 2 ning RLS § 22 lg. 2 p. 6 tuginedes. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused ja resolutsioon. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on 05.12.2012.a. hagimaterjal kätte antud politseiametniku poolt ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 kohaselt. Kostja kohtu nõuet tähtajaks 19.12.2012.a. ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud.

RS § 12 lg.1 kohaselt enne 01.07.2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja

-s sätestatut ning sama paragrahvi lg. 2 kohaselt lõikes 1 sätestatu ei välista ega piira lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a.

§ 76lg.

1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

§ 82lg.

1 kohaselt tuleb kohustus täita tähtpäevaks, kui täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või see tuleneb võlasuhte olemusest.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101lg.

1 p. 1 järgi võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist.

§ 108lg.

1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks 2 muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivis) kuni

§-s 94 sätestatud suuruseni. Maareformiseaduse § 23 lg. 53 kohaselt täidab hüpoteegipidaja ülesandeid Eesti Vabariigi kasuks seatud hüpoteegi osas maa erastamise korraldaja, kelleks vastavalt sama seaduse §-le 222 on maavanem. Kostja on hagimaterjali kätte saanud, kuid pole kirjalikult kohtule tähtaegselt vastanud. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna summas 12 919 eurot, millest järelmaksu võla katteks 7 957,01 eurot, intressi katteks 397,84 eurot ning viivise katteks 4 564,15 eurot. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 550.- eurot kostjalt. Kohus kohaldas

§ 76lg. 1, § 82 lg. 1, § 100, § 101 lg. 1 p. 1, § 108 sätteid ning juhindus Ts

MS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtuotsus jõustus 04.juunil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 3