← Eesti

2-13-3108/5

Obsah (6)§ 661§ 430§ 371§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-3108 Tsiviilasi TM nõude tunnustamise

§ 661lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks

(1)kalendripäev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TMesitas Harju Maakohtule nõude tunnustamise hagi osaühingu PKEvastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses TMja osaühing PKon 30.04.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, kui Harju Maakohus võtab menetlusse hagi tsiviilasjas nr 2-13-3108, ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. 2 2-13-3108 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Pooled lepivad

§ 661lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks

(1)kalendripäev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine

§ 371sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Menetlusosalisi tuleb teavitada asja menetlusse võtmisest. Kohus on seisukohal, et 30.04.2013 kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 125 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda TM’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-13-3108.“ Seoses kohtunik Merike Varusk äraolekuga, kelle menetluses on tsiviilasi nr 2-13-3108, vaatas taotluse läbi kohtunik Anu Uritam. Anu Uritam Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.