) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest ja nad loobuvad õigusest pidada menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistung. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Pooled palusid
lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus ning jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 28.12.2012.a kohtumäärusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ja määras, et hagi tagamiseks tuleb arestida kostja arvelduskontodel olevad rahalised vahendid kuni summani 116 693,90 eurot AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, AS-s Eesti Krediidipank, BIGBANK AS-s, Tallinna Äripanga AS-s, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, AS-s DNB Pank, AS-s LHV Pank ja Versobank AS-s. Kohus määras, et kohus tühistab hagi tagamise määruse kostja poolt 116 693,90 euro tasumisega kohtu deposiitkontole või pangagarantii andmisega 116 693,90 eurot suuruses summas. 28.12.2012.a esitas kostja kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Kostja tasus 28.12.2012 hagi tagamiseks 116 693,90 eurot kohtu deposiitkontole. Kohus tühistas 31.12.2012.a oma 28.12.2012.a määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 3 2-12-51664 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Kohus leiab, et taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-51664 tasutud riigilõivust, so summas 650 eurot. Hageja RIOÜ tasus 06.12.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „Riigilõiv: kostja REOÜ; hageja: VJAT?ESLAV KOTUHHOV Hag...“. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb samuti hagejale tagastada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et neil ei ole hagi tagamisest tulenevalt teineteise suhtes mistahes nõudeid või pretensioone. Seega on
lg 1 kohaselt tagatise andmise põhjus ära langenud ning tuleb tagastada hagejale hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis summas 5834,70 eurot ja kanda see RIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Hagi tagamise tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-51664“.
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissiga ja pooled on taotlenud hagi tagamiseks makstud raha tagastamist, siis kooskõlas kompromissi punktiga 1.2 tuleb tagastada kostja poolt hagi tagamiseks tasutud 116 693,90 eurot ja kanda sellest summast 50 000 eurot hageja RIOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX ja 66 693,90 eurot kostja REAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. 4 2-12-51664 /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.