3-11-2929/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2013; Tallinn Haldusasja number 3-11-2929 Haldusasi N. B. ja T. B. kaebused vastavalt Politsei- ja Piirivalveameti 21.09.2011 Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsuste nr 15.2-9/518 ja nr 15.29/520 tühistamise nõudes RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-11-2929 menetlus;
2. Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt kaebajate kasuks menetluskuluna välja kokku 1500 eurot;
3. Saata määruse ärakiri kaebajate esindajale ning vastustajale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Politsei- ja Piirvalveameti (PPA) 21.09.2011 Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsusega nr 15.2-9/518 keelduti N. B. Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest. Politsei- ja Piirvalveameti 21.09.2011 Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsusega nr 15.2-9/520 keelduti T. B. Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest.
5. N. B. ja T. B. (avaldajad) esitasid 19.12.2011 Tallinna Halduskohtule kaebused vastavalt Politsei- ja Piirivalveameti 21.09.2011 Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise otsuste nr 15.2-9/518 ja nr 15.2-9/520 tühistamise nõudes. Koos kaebustega esitasid avaldajad taotluse menetluse peatamiseks kuni kohtulahendi tegemiseni haldusasjas nr 3-11-
7. Tallinna Halduskohtu 11.01.2012 määrusega võeti N. B. kaebus haldusasjas 3-11-2929 ja T. B. kaebus haldusasjas 3-11-2933 menetlusse ning liideti. Haldusasja ühiseks numbriks loeti 3-11-
8. Kohus küsis Politsei- ja Piirivalveametilt ühtlasi ka seisukohta menetluse peatamise taotluste suhtes. 16.01.2012 esitas Politsei- ja Piirivalveamet kohtule seisukoha, milles nõustus menetluse peatamisega kaebuse esitajate poolt välja toodud põhjendustel.
9. Tallinna Halduskohtu 17.01.2012 määrusega peatas kohus käesoleva haldusasja menetluse kuni menetluse lõppemiseni haldusasjas nr 3-11-
11. Tallinna Halduskohtu 19.03.2013 määrusega uuendati haldusasja menetlus ning kohustati vastustajat esitama kaebuse suhtes omapoolset täiendavat seisukohta, arvestades seejuures haldusasja nr 3-11-2866 tehtud lahendi tõttu muutunud olukorda.
12. 08.04.2013 saabus Tallinna Halduskohtule Politsei- ja Piirivalveameti seisukoht, milles vastustaja palub lõpetada käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel seoses PPA 03.04.2013 otsustega nr 15.2-9/67 ja nr 15.2-9/68, millega tunnistati antud haldusasjas vaidluse all olevad PPA varasemad otsused Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise kohta kehtetuks.
13. Tallinna Halduskohtu 09.04.2013 määrusega võimaldati kaebajatel esitada seisukoht menetluse lõpetamisele ning sellega seonduvalt muid asjassepuutuvaid taotlusi. Samuti võimaldati seejärel vastustajal esitada omapoolne seisukoht kaebajate võimalike taotluste osas.
14. 19.04.2013 esitasid kaebajad kohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kaebajad paluvad menetluskulude hüvitamiseks Politsei- ja Piirivalveametilt mõista kaebajate kasuks välja menetluskulud summas 2431,94 eurot, millest õigusabikulud moodustavad 2400 eurot ning riigilõivud 31,94 eurot. Taotlusele on lisatud advokaadibüroo A. Ratnikov & Partnerid OÜ 15.04.2013 ettemakseteatised summades 1500 eurot ja 500 eurot, samuti kassa sissetulekuorderid nr 4 ja nr 5, millelt nähtub kulude tasumist kokku summas 2000 eurot (tl 108-111).
15. 26.04.2013 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti seisukoht menetluskulude osas. Vastustaja märgib, et ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlusega nõus. PPA leiab, et õigusabile kulutatud 10,33 tundi on ebamõistlikult pikk aeg, arvestades kaebuse vähest keerukust. Kirjalik dokument koosneb viiest leheküljest ning ei sisalda uusi seisukohti võrreldes varasemalt esitatud kaebusega (St. B.). PPA on seisukohal, et kuna kaebajate esindaja ei ole nõuetekohaselt tõendanud õigusabikulude tasumist ning tuginedes HKMS § 108 lg 11 ja TsMS § 175 lg 1 palub jätta rahuldamata kaebuse esitajate lepingulise esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks (tl 113-114). KOHTU PÕHJENDUSED
16. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
17. Politsei- ja Piirivalveamet on esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest Politsei- ja Piirivalveameti 03.04.2013 otsustega nr 15.2-9/67 ja nr 15.2-9/68 tunnistati käesolevas haldusasjas vaidluse all olevad PPA varasemad otsused Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise kohta kehtetuks ning võeti T. B. ja N. B. Eesti kodaniku passi ja isikutunnistuse taotlused uuesti menetlusse. Kaebajad ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest kaebuses vaidlustatud haldusaktid on kehtetuks tunnistatud ning sisuliselt on kaebajad oma eesmärgi saavutanud. Siinkohal selgitab kohus veelkord, et HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei ole võimalik samas asjas uuesti halduskohtusse pöörduda. 2
18. Tulenevalt HKMS § 108 lg 6 kannab kohtukulud vastustaja, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Lähtuvalt HKMS § 109 lg 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
19. Kaebajad on esitanud taotluse mõista vastustajalt välja menetluskulud summas 2431 eurot ja 94 senti. Vastustaja vaidleb menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastu, leides, et kulud on sellises ulatuses põhjendamatud ning kulude kantus ei ole tõendatud. Siinkohal tuleb asuda seisukohale, et osade kulude kantus on tõendatud advokaadibüroo kassa sissetulekuorderitega (tl 110-111). Samas nõustub kohus osaliselt vastustaja seisukohaga selles, mis puudutab kulude põhjendatust ning mõistab kaebajate kasuks Politsei- ja Piirivalveametilt võrreldes taotletuga välja mõnevõrra väiksema summa.
20. Kaebajad on esitanud menetluskulude väljamõistmise taotluse summas 2431,94 eurot, millest õigusabikulud moodustavad 2400 eurot, märkides, et sellest 400 eurot moodustab käibemaks. Samas on menetluskulude hüvitamise taotlusele lisatud nii 15.04.2013 ettemakseteatised kui kassa sissetulekuorderid, millelt nähtub, et kaebajad on tasunud õigusabikulusid kokku summas 2000 eurot, mis juba sisaldab käibemaksu. Siinkohal lähtub kohus sellest, mis menetlusosalised on tegelikult tasunud ja mis on kulu menetlusosalise seisukohalt vaadatuna. Käibemaksu arvestamine või arvestamata jätmine ei ole menetlusosalise poolt kantud õigusabikulu tähenduses asjassepuutuv. Haldusasja juurde lisatud materjalist nähtuvalt on tasunud kaebajad õigusabikulusid summas 2000 eurot ning riigilõivusid summas 31,94 eurot. Arvestades käesoleva haldusasja keerukust, esitatud kaebuste mahukust ja haldusasja menetluse käiku, on põhjendatud õigusabikulu kogusummas 1500 eurot.
21. Kohus selgitab täiendavalt, et väljamõistetud õigusabikulu ei sisalda kaebuste esitamisel tasutud riigilõivusid. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Selleks tuleb riigilõivu tasunud isikul esitada käesoleva määruse jõustumise järgselt kohtule rahandusministri 21.09.2010 määrusega nr 47 kehtestatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-s 11 sätestatud nõuetele vastav taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 3