3-13-648/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013 Haldusasja number 3-13-648 Haldusasi A.S tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu (Viru Vangla ei vaata läbi kaebaja 06.03.13 venekeelset avaldust ning nõuab eestikeelse avalduse esitamist) Resolutsioon Kaebus tagastada. Määruse tõlge saata kaebajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. 22.03.2012 esitas A.S Tartu Halduskohtule tuvastamiskaebuse Viru Vangla vastu, kuna vangla ei vaata läbi kaebaja 06.03.2013 venekeelset avaldust ning nõuab eestikeelse avalduse esitamist). Lisaks vastab Viru Vangla pöördumistele eesti keeles.
3. PS § 51 sätestab, et igaühel on õigus pöörduda riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikute poole eesti keeles ja saada eestikeelseid vastuseid. Paikkondades, kus vähemalt pooled püsielanikest on vähemusrahvusest, on igaühel õigus saada riigiasutustelt ja kohalikelt omavalitsustelt ning nende ametiisikutelt vastuseid ka selle vähemusrahvuse keeles. KeeleS § 10 lg 1 ls 1 sätestab, et riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine toimub eesti keeles. KeeleS § 11 sätestab, et omavalitsusüksuses, mille püsielanike enamiku keel ei ole eesti keel, võib kohaliku omavalitsuse sisemise asjaajamise keelena selle kohaliku omavalitsuse volikogu ettepanekul ja Vabariigi Valitsuse otsusel kasutada lisaks eesti keelele omavalitsusüksuse püsielanike enamiku keelt.
4. Viru Vangla asub Jõhvi vallas, kuid kaebajal pole õigust nõuda, et antud valla piires toimuks asjaajamine vene keeles, sest KeeleS §-st 11 tulenevad nõuded on täitmata. Seega pole Viru Vangla kohustatud suhtlema kinnipeetavaga vene keeles ja talle ka dokumente vene keeles edastama või siis vastu võtma. 1
5. HMS § 21 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline ei valda keelt, milles asja menetletakse, kaasatakse menetlusosalise taotlusel asja menetlemisele tõlk, ja lg 2 näeb ette, et tõlgi kasutamise kulud katab tõlgi kaasamist taotlenud menetlusosaline, kui seaduse või määrusega ei ole sätestatud teisiti või kui haldusorgan ei otsusta teisiti.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse ainult avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Sama seadustiku § 6 lg-test 1 ja 2 tulenevalt loetakse halduskohtus vaidlustatavaks haldusaktiks ja toiminguks haldusakti haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, halduslepingut sama seaduse § 95 tähenduses, üksikjuhtumit reguleerivat halduse siseakti, haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toimingut, haldusorgani tegevusetust ja viivitust avalikõiguslikus suhtes.
7. Esitatud tuvastamiskaebus tuleb tagastada põhjusel, et see on perspektiivitu, kuna kaebajal puudub põhjendatud huvi sellise kaebuse eraldi esitamiseks. Kaebaja väide, „et tal on täielik õigus pöörduda ükskõik millisesse asutusse ja igasse organisse kaebuse või avaldusega oma emakeeles s.t vene keeles, et kuidagi oma õiguste ja vabaduste eest seista, see kes neid rikub“, on asjakohatu ja vastuolus ülalmärgituga.
8. Riigivastutuse seaduse § 8 võimaldab nõuda varalist kahju, kuid kaebuse asjaolude pinnalt ei ole võimalik järeldada, et vangla tegevusega (Viru Vangla ei vaata läbi kaebaja 06.03.13 venekeelset avaldust ning nõuab eestikeelse avalduse esitamist) oleks kaebajale võinud sellega seoses tekkida otsest varalist kahju või oleks tal jäänud saamata tulu.
9. Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 järgi võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kohus leiab, et eestikeelse asjaajamise nõudmisega Viru Vanglas ei saanud kaebajale tekkida ka viidatud paragrahvis märgitud mittevaralist kahju ja seega oleks võimalik kahju hüvitamise taotlus või kaebus ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu võib selle põhjendatud huvina kõrvale jätta.
10. Tuvastamiskaebus tuleb kaebajale tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole käesoleval juhul HKMS § 45 lg 2 järgi lubatav. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2