lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata- on jäetud maakohtu 11.11.2008 määrusega rahuldamata. Kostja määruskaebus nimetatud määruse peale on Tartu Ringkonnakohtu 26.02.2009 määrusega jäetud läbi vaatamata. 14.06.10.2009 esitasid hageja oma rahaliste nõuete täpsustuse, tulenevalt 27.08.2009 istungil saavutatud kompromissist. 15.Hagi on lahendatud maakohtu 26.10.2009 otsusega- kostjat kohustati esitama soojusenergia eest tasumise arveid vastavalt iga hageja-tarbija soojuskoormusele, mõõdetuna soojusmõõturist, mis peab olema paigutatud tarbijapaigaldiste ühenduskohta võrguga ning jätta hagejate poolt kostjale ette makstud arvesummad ettemakseteks tulevaste perioodide katteks. 16.Tartu Ringkonnakohtu 04.03.2011 otsusega maakohtu otsus tühistati ja asi saadeti uueks arutamiseks maakohtule. 17.16.05.2012 esitab hageja uuesti rahaliste nõuete täpsustuse. A Bil rahalisi nõudeid ei ole, soojavarustus on taastatud. 3 O K- nõue 5816.72 krooni A Š- nõue 6679.39 krooni V P- nõue 5530.96 krooni L S- nõue 6505.33 krooni T L- nõue 76.34 krooni V C- nõue 3390.21 krooni Hagejatel M V, N S ja J K rahalisi nõudeid ei ole, soojavarustus on taastatud. 18.17.05.2012 istungil teatas hageja, et nad jäävad vaid rahaliste nõuete juurde ja loobuvad arvestite ümberpaigaldamise nõuetest. Samal istungil on hagejat kohustatud
19.Hagi on esitatud 05.06.2012 ja selle kohaselt hagejad A B, M V, N S ja J K teatavad, et kostja on täitnud nõuded soojavarustuse lepingu täitmiseks ja taastanud nende elamute soojaga varustamise, samuti on kostjad loobunud rahalistest nõuetest. Poolte vahel jääb kestma vaidlus soojusmõõturite täpse asukoha üle, kuid hagejad ei soovi selle lahendamist antud menetluse raames.
lg 5 alusel esitavad hagejad K, Š, P, S, C, L uuesti tervikuna oma nõuded- need on vaid rahalised nõuded: K-371.76 eurot, Š- 426.89, P- 353.49, S- 415.77, L- 4.88, C -216.67 eurot. 20.Kostja leiab oma 19.06.2012 vastuses, et hagejate A, V, S, K poolt hagist loobumine on ainuõige käitumisviis. Ülejäänud hagejate osas on kostja nõus hagejate P, L, C nõuete suurusega. K summaks nimetab kostja 353.91, Š summaks 412.02 ja S summaks 403.87 eurot ja need summad kajastuvad ka hageja poolt täpsustatud hagiavalduse lisas 1 esitatud kostja arvestuses. Menetluskulude jaotamisel palub kostja arvestada, et kui pooled sõlmivad kompromissi, siis kannab kumbki pool ise oma kulud, muul juhul palub kostja arvestada
21.30.08.2012 istungil hagejate esindaja selgitab, et rahaliste summade osas poolte vahel vaidlus puudub, kuna hagejad korrigeerisid oma nõudeid tulenevalt kostja esitatud täiendavatest seisukohtadest. 22.03.09.2012 menetlusdokumendis hageja selgitab, et hagimenetlus tuleks lõpetada seoses kostja poolt hagi õigesvõtmisega
lg 1 alusel ja ei pea võimalikuks asja lahendamist kompromissiga, eelkõige menetluskulude jaotuse tõttu. Hagejate menetluskuludeks on: A- lõiv 63.91, hagi tagamise kautsjon 21.09 ja kohtutäituri tasu 109.35 eurot; edasi on ülejäänud hagejatel kõigil ühesuguselt menetluskuluks riigilõiv ja hagi tagamise kautsjon. Kokku menetluskulude nõue: K- 107.37, Š- 120.15, P-113.76, S- 120.15, L-85, V- 85, S85, K-85, ja C -100.98 eurot. Ühtlasi taotlevad hagejad ka käibemaksu väljamõistmist kostjalt
23.04.09.2012 teatab kostja, et ei ole hagi õigeksvõttu tunnistanud üheski menetlusdokumendis ega väljendanud seda kordagi ka istungitel. Tasutud riigilõivude ja hagi tagamise kautsjoni osas kostjal vastuväiteid ei ole, kuid leiab, et kohtutäituri tasu antud juhul menetluskulude hulka ei kuulu. Kohtutäitur ei jätnud täitmenetlust algatamata, kuigi hagejad KTS § 24 kohaselt ettemaksu ei tasunud. Hageja A B 4 tasus ettemaksu 4,5 aastat hiljem. KTS § 25 lg 1 kohaselt kohtutäiturile tasu maksmise nõue aegub selle sissenõutavaks muutumisest alates kolme aasta jooksul. Kehtiva KTS § 33 lg 2 kohaselt, kui täituri alustab täitemenetlust ettemaksu nõudmata või selle tasumata jätmisest olenemata, ei ole tal õigust hiljem nõuda ettemaksu tasumist. 24.09.01.2013 on tsiviilasja menetlemine kohtu esimehe käskkirja alusel jagatud uue kohtuniku menetlusse. 25.Vastuseks kohtu 11.01.2013 kohtumenetlust korraldavale nõudekirjale on hagejad 19.02.2013 teatanud oma nõuete suurused: K- 353.91, Š- 412.02, P- 353.49, S- 403.87, L 4.88 ja C-216.67 eurot. Hagejal A B ei ole rahalisi nõudeid, kuna aga kostja on järjekordselt katkestanud soojavarustuse ja peatanud arvete esitamise, jääb hageja nõudeks soojavarustuse taastamise nõue. 26.20.02.2013 on hagejad V, K, S oma nimel esitanud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise avaldus, koos taotlusega välja mõista kostjalt ka menetluskulud. 27.Kohus leidis 25.02.2013, et hagejad ei ole nimetatud avaldustes kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on samas kirjas hagejatele selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Kiri on kättetoimetatud K ja A 04.03.2013, puuduvad andmed kättetoimetamise kohta V ja S. 28.Kohus pidas menetluslikult ökonoomseks nii menetlus lõpetamise avaldusega seonduvat kui ka ülejäänud hagejate nõuete osas asja kompromissiga lahendamise võimalikkust arutada istungil, kuhu isiklik ilmumine tehti pooltele kohustuslikuks. 29.Määratud istungil selgus, et hagejate esindaja A B võttis endal volituse kohtu määruses korraldatust erinevalt teatada kaashagejatele, et neil pole vaja kohale tulla. Hageja küll korraldas lõpuks hagejate V ja K saabumise ja neile sai kohus vahetult selgitada menetluse lõpetamise avalduse esitamisega kaanevat, kuid hageja S osas sellise selgituse andmise võimalus puudus. 30.13.05.2013 istungi protokolli kohaselt on kostjale antud aeg ja võimalus tasuda hagejate (va. A B) nõuded ja menetluskulud kohtu deposiitkonto vahendusel või otse hagejate kontodele. Hagejate esindajale on selgitatud, et sellele järgnevalt samad hagejad esitavad menetluse lõpetamise avalduse; hagejate esindajale A Bile on antud korraldus, kas vormistada hageja S nimel esindaja allkirjaga loobumise avaldus või tagada, et hageja S esitab avalduse, milles on sõnaselge kinnitus menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik olemise kohta. Hageja A Bi enda nõude üle menetluse jätkamise vajaduse osas on pooltele antud võimalus läbirääkimiste pidamiseks kuni 24.05.2013. 31. Hagejad (v.a. A B) on nende esindaja A Bi teatel valmis hagist loobuma, kui kostja on teinud vastavad rahalised ülekanded. 32. Kostja on kohtule 16.05.2013 esitanud maksekorraldused, millest nähtuvalt on üle kantud alljärgnevalt: O K- 461.28 eurot A Š- 532.17eurot V P- 467.25 eurot (G P kontole) 5 L S-524.02 eurot T L-89.88 eurot V C- 317.85 eurot M V- 85 eurot N S- 85 eurot J K- 85 eurot. Ülekanded on kooskõlas esitatud nõuete suuruse ja menetluskulude nõudega, mistõttu nende hagejate osas tuleb lugeda kostja poolt haginõuded rahuldatuks. 33.Kohtu deposiitkontole, viitenumbriga 3100057484, on hageja (A S kontolt) poolt 14.10.2007 hagi tagamise kautsjoni katteks tasutud 210.86 eurot. See summa kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse vahendusel määruse jõustumisel väljakandmisele riigituludesse. 34. Maakohtu 18.-19.10.2007 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõude regulatsioon jääb A Bi osas jõusse kuni hageja A Bi nõude osas menetluse lõppemiseni. Ülejäänud hagejaid puudutavas osas kuulub määrus tühistamisele käesoleva määruse jõustumisel. 35.Hagejate V, K ja S poolt 20.02.2013 esitatud avaldused menetluse lõpetamiseks saab V ja K puhul nõuetekohaselt esitatuks lugeda 13.05.2013 protokollilise määrusgea. Ülejäänud hagejad, va.A B, on nõuetekohase menetluse lõpetamise avalduse esitanud 17.05.2013. 36.Kostja ja kolmas isik on suuliselt 13.05.2013 istungil teatanud, et on nõus menetluse lõpetamisega. Õiguslik põhistus ja järeldus 37.
lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja loobub hagist.
kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et hagejatel on õigus avaldusest loobuda ja seega kuulub taotlus rahuldamisele. 38.Hagejate ( v.a. A B) menetluskulud on kostja poolt hüvitatud. 39.
lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse puhul on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 06. juunil 2013. a. Nooremreferent Lea Herne 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.