Obsah (8)

§ 467§ 142§ 410§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 468

1 2-12-25702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-25702 Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2013, Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtu

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

2 Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Bigbank AS esitas 04.07.2012 .a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. F. vastu 834,88 euro saamiseks ja menetluskulu 45 eurot hüvitamiseks. 16.07.2012 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud. 01.08.2012 esitas V. F. makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 18.09.2012.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 19.09.2012 määrusega anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Bigbank AS kõrvaldas puudused 26.09.2012, esitadades Viru Maakohtule hagiavalduse V. F. vastu võlgnevuse 1 190,92 euro ja viivise alates 27.09.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 37,31% tagastamata krediidisummalt (417,44 eurot) aastas nõudes. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 150 eurot ning õigusabikulud 95,87 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.11.2006 tarbijakrediidilepingu nr. 0601053/47st, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 319,56 eurot. Käesoleva lepingu raames on sõlmitud 4 täiendavat kokkulepet.

1. kokkuleppe kohaselt jäi kostja käsutusse 427,03 eurot, intressimääraga 37,31% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 1 190,92 eurot (sh. põhivõlgnevus 417,44 eurot, intress 181,16 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 149,32 eurot, viivis 417,44 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 25,56 eurot). ASJA KÄIK 01.novembril 2012 esitas kostja vastuse hagile, milles nõustus hagiga põhinõude osas. Viivist palus kostja mitte rakendada. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Kostja 3 põhjendab vastuväiteid sellega, et hageja ei olnud nõus probleemi kohtuvälise lahendamisega (tl. 69). 30.novembril 2012 esitas hageja esindaja vastuse kostja vastusele. Hageja esindaja palus hagi rahuldada hagiavalduses toodud ulatuses, kuna viivisenõude vähendamiseks puuduvad alused. Esindaja märkis, et hageja on nõus nõuet vähendama juhul, kui kostja soovib sõlmida kompromissi (tl. 72-75).
2. aprilli 2013 kohtuistungil palus hageja esindaja rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Hageja jääb hagis esitatud nõude juurde. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud isiklikult 15.04.2013, mis leiab kinnitust allkirjaga (tl. 84). Kostja ei ole teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära hageja esindaja, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 410rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja 22.04.2013 kohtuistungile ei ilmunud, hageja lõpetamiseks ja tagaseljaotsuse tegemiseks. esindaja esitas taotluse menetluse Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg1, § 113 lg 1, § 402 ning § 416 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 410

, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1 190,92 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 27.09.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 37,31% tagastamata krediidisummalt (417,44 eurot) aastas. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 4 Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt kogusummas 150 eurot ning õigusabikulud moodustavad 95,87 eurot (tl. 52, 54, 55). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulu kokku 245,87 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik