2-11-44490/36

1 2-11-44490 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-11-44490 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. A, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Vääriskivi hagi OÜ Gelmett Consult vastu 3 329,02 euro nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hageja: OÜ Vääriskivi (RK xxx, aadress: Kangelaste pr 4-77, Narva 20605) Hageja esindaja: S.O.,e-post: xxx Kostja: OÜ Gelmett Consult (RK xxx, aadress: Pioneeri 8, Kohtla-Järve 30328 ) Kostja esindaja: M. L., e-post: xxx RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ Vääriskivi ja OÜ Gelmett Consult vaheline kompromiss, mille kohaselt:
3. Kostja OÜ Gelmett Consult tunnistab OÜ Vääriskivi hagi summas 3 196,80 eurot (kolm tuhat ükssada üheksakümmend kuus eurot, 80 senti).
4. Hageja OÜ Vääriskivi loobub viiviste ja menetluskulude nõudest OÜ Gelmett Consult vastu.
5. Kostja OÜ Gelmett Consult tasub hagejale OÜ Vääriskivi võlgnevuse summa 3 196,80 eurot (kolm tuhat ükssada üheksakümmend kuus eurot, 80 senti) hiljemalt 7 (seitsme) päeva jooksul kompromissi kinnitamisest. 2
6. Lõpetada menetlus OÜ Vääriskivi hagi OÜ Gelmett Consult vastu võlgnevuse 3 329,02 euro nõudes.
7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib määrusele menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK OÜ Vääriskivi esitas 21.09.
9. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Gelmett Consult OÜ vastu 3 349,67 euro saamiseks. 8.12.
10. a määrusega anti nõue üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 30.03.
11. a määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Viru Maakohus rahuldas 10.12.
12. a otsusega OÜ Vääriskivi hagi ja mõistis OÜ-lt Gelmett Consult OÜ Vääriskivi kasuks välja 3 329,02 eurot (koos viivisega). Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. Gelmett Consult OÜ esitas apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse tühistamist ja asja saatmist maakohtule uueks läbivaatamiseks. Apellant palus menetluskulud jätta vastustaja kanda. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 04.04.
13. a otsusega apellatsioonkaebuse ning tühistas Viru Maakohtu 10.12.
14. a otsuse ja saatis asja tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks eelmenetluse staadiumist. 14.05.
15. a esitasid pooled kohtule kompromissi, palusid kinnitada kompromissilepingu tingimused ja lõpetada tsiviilasja 2-11-44490 menetlus. Kokkuleppe kohaselt OÜ Gelmett Consult võtab õigeks hageja rahalise nõude summas 3 196,80 eurot ja hageja loobub ülejäänud nõudest (viivised, menetluskulud). Kostja tasub hagejale kompromissisumma hiljemalt 7 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest Viru Maakohtu poolt. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3 TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik