Obsah (10)

§ 163§ 146§ 30§ 157§ 162§ 165§ 65§ 66§ 651§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-3201 Tsiviilasi Osaühingu A (pankrotis) pank

§ 163lg 7).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 26.05.2010 määrusega välja osaühingu A pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 19.04.2012 määrusega. 2 Pankrotihaldur esitas 05.02.2013 kohtule kinnitamiseks lõpparuande osaühingu A (pankrotis) pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.02.

1. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Haldur palub kohtul kinnitada osaühingu A (pankrotis) lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus ning pärast osaühingu A (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Peeter Sepper pankrotihalduri kohustustest. Seoses sellega, et võlgniku raamatupidamisdokumendid on varastatud, ei ole vajalik määrata dokumentide hoidjat. Samuti esitas pankrotihaldur kohtule taotluse kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 4 592,98 eurot ning määrata Peeter Sepperile pankrotihalduri tasu koos sotsiaalmaksuga 1 862 eurot. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande:
2. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivaraks olid laekumised tööde garantiilepingute alusel. Pankrotivarasse laekus nimetatud lepingute alusel 5 595,60 eurot, millele lisandusid pangaintressid 0,35 eurot. Kokku laekus pankrotivarasse 5 595,95 eurot. Pankroti väljakuulutamise päeva seisuga oli pangakonto jääk 0,37 eurot.
3. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta 2.1 Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine Vara välistamise ega tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. 2.2 Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis Elatisi ei makstud. 2.3 Massikohustused Massikohustuste kogusummast on 1 672,45 eurot kinnitatud Harju Maakohtu 09.04.2011 kohtumäärusega. Jaotusettepaneku kinnitamise kohtumäärusega kinnitati järgmised kulud: • riigilõivud • bürooteenus • maksud • panga teenustasud • raamatupidamisteenus Kinnitatud massikohustused kokku 12,78 874,30 668,77 1,56 115,04 1 672,45 Jaotusettepaneku kinnitamisest kuni lõpparuande esitamiseni on tasutud järgmised massikohustused: • riigilõivud 19,17 • bürooteenus 991,09 • panga teenustasud 2,58 • õigusabi Advokaadibüroo Glikman ja Partnerid OÜ esitatud arved 3 160,14 sellest tasumata 1 634,90 eurot. • raamatupidamisteenus Esitatud arved 420 sellest tasumata 420,00 eurot. Kokku massikohustused peale jaotusettepaneku kinnitamist 4 592,98 s.h tasumata 2 054,90 eurot. 3 Pankrotimenetluse kulud 1) ajutise halduri tasu koos maksude ja kulude hüvitusega 1 380,35 eurot (jõustunud kohtumääruse alusel); 2) pankrotihalduri taotletav tasu 1 400,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 462 eurot. Haldur taotleb tasu alammäärast suurema tasu määramist, arvestades töö mahtu ja keerukust.

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotiste alusel väljamakseid teostatud ei ole.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pankrotimenetluses pandivara ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadavat vara ei ole.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Materiaalse vara puudumise tõttu vara valitsemisega seotud toiminguid ei tehtud. Pankrotihaldur viis läbi järgmised tegevused: 1) Raamatupidamise korraldamine 2) Tõendite koondamine hagi esitamiseks võlgniku endiste juhatuse liikmete vastu, memo koostamine advokaat Paul Keresele 3) Kirjalike päringute koostamine võlgniku esindajale, läbirääkimised. 4) Kuriteoteate koostamine ja esitamine KarS § 3851 tunnustel 5) Nõudeavalduse koostamine ja esitamine RR pankrotimenetluses 6) Võlausaldajate üldkoosolekute ja pankrotitoimkonna koosolekute korraldamine, protokollide koostamine 7) Suhtlemine võlausaldajate ja võlgnikuga. 8) Pankrotiseaduses sätestatud aruannete koostamine ning esitamine kohtule ja pankrotitoimkonnale. 9) Jaotusettepaneku ja lõpparuande koostamine ning esitamine pankrotitoimkonnale ja kohtule.
5. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk.nr XXX 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Võlausaldaja Tunnustatud nõue Raha ei ole saanud 4 12 13 14 15 16
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses esitati hagi kahju hüvitamise nõudes pankrotivõlgniku endiste juhatuse liikmete Raul ja Martin Ranna vastu summas 205 023,07 eurot. Menetluse käigus loobuti hagist Martin Ranna vastu, kuna elukoht on teadmata. Väidetavalt elab Austraalias. Harju Maakohus kuulutas 02.10.2012 tsiviilasjas nr 2-12-33642 võlgniku avalduse alusel välja Raul Ranna pankroti. 18.10.2012 kohtumäärusega jättis Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-11-13382 hagi läbi vaatamata. Pankrotihaldur esitas R. Ranna pankrotihaldurile nõudeavalduse. Juba hagi esitamisel oli teada, et kostjale kuuluvad väheväärtuslikud kinnisasjad olid koormatud hüpoteekidega ning rahalise rahulduse saamine hagi rahuldamise korral vähetõenäoline. Sama kehtib ka varalise rahulduse ootuse suhtes R. Ranna pankrotimenetluses.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud Õigusabikulud moodustavad 3 160,14 eurot. Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused on järgmised: • ajutise pankrotihalduri vajalikud kulutused • bürooteenuse ost (OÜ Haldur arved bürooteenuselepingu alusel) • raamatupidamisteenuse ost (OÜ UP-Move) • riigilõivud kuulutuste avaldamise ees Ametlikes Teadaannetes 112,82 1 865,39 535,04 31,95
8. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Alalise maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli raske juhtimisviga. Pankrotimenetluses leidis kinnitust, et alalise maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli asjaolu, et juhatuse liige Raul Rand sooritas rea tehinguid, millega tekitas pankrotivõlgnikule kahju. Nimetatud asjaoludel esitati pankrotimenetluses R. Randi vastu hagi kahju hüvitamise nõudes. Sama eseme ja alusega hagi peale pankrotimenetluse lõppemist esitada ei saa, kuna R. Randi suhtes on välja kuulutatud pankrot.
9. Taotlus pankrotimenetluse tasumata kulude ja pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks kohtudeposiidist Osaühingu A (pankrotis) pankrot kuulutati välja

§ 30

lg 1 alusel: võlausaldajad tasusid kohtudeposiiti kohtu poolt määratud 4 537,72 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotivarasse laekunud raha arvelt on osaliselt tasutud massikohustused, sh. õigusabi kulud, kuid kõigi kulude tasumiseks raha ei piisa. Samuti puudub raha pankrotihaldurile tasu maksmiseks. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kohtudeposiidi arvelt järgmiste kulude tasumine: 5 Õigusabi eest tasumata summa 1 634,90 eurot; Raamatupidamisteenuse eest tasumata arve 420 eurot; Pankrotihalduri tasu 1 400, millele lisandub sotsiaalmaks 462 eurot. 12. Dokumentide hoidja määramisest Pankrotivõlgniku seadusliku esindaja väite kohaselt enamus raamatupidamisdokumente varastati nende hoiupaigast, mille kohta nimetatud isik esitas politseisse avalduse. Algatatud kriminaalasjas läbiviidud uurimisega kahtlustatavaid ei tabatud ning asi lõpetati. Eeltoodust tulenevalt hoiustatavad raamatupidamisdokumendid puuduvad ning ei ole vajadust määrata dokumentide hoidjat. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Osaühingu A (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, mille kohta on haldur esitanud kuriteoteate. Tulenevalt eeltoodust kuulub osaühingu A (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas

§-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks: Viljandimaa Tuletõrjeühing summas 2 184,24 eurot; Swedbank AS summas 128 962,20 eurot; Maksu- ja Tolliamet summas 143 291,51 eurot; O AS summas 47 075,64 eurot; HE AS summas 1 128,27 eurot; EVEOÜ summas 3 670,06 eurot; EEAS summas 90 290,16 eurot; T OÜ summas 6 356,76 eurot; AO AS summas 3 752,31 eurot; KNR OÜ summas 69,04 eurot; H OÜ summas 8 510,34 eurot; FI OÜ summas 18 543,84 eurot; TEOÜ summas 26 243,08 eurot; AS Nordea Finance Estonia summas 2 058,01 eurot; K AS summas 1 154,05 eurot; SL AS summas 434,95 eurot.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Peeter Sepper osaühingu A (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Haldur on põhistanud, et võlgniku raamatupidamisdokumendid on varastatud, mille kohta on algatatud ka kriminaalmenetlus. Kohus nõustub halduriga, et kuna võlgnikul raamatupidamisdokumendid puuduvad, siis ei ole dokumentide hoidjat vajalik määrata.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks 6 tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotitoimkond on 30.01.2013 otsusega kinnitanud, et nõustub pankrotihalduri tasu määramisega summas 1 400 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 462 eurot, kokku 1 862 eurot. Toimkond on leidnud, et alammäärast suurema tasu määramine on põhjendatud, kuna halduri töö oli mahukas ning keerukas. Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu kogusummas 1 862 eurot on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tasu suurus on kooskõlas

§ 651sätestatud piirmääradega.

Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Peeter Sepperi töötasuks koos sotsiaalmaksuga 1 862 eurot. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pärast jaotusettepaneku kinnitamist tekkinud pankrotimenetluse kulud summas 4 592,98 eurot, s.h pankrotihalduri bürookulud 991,09 eurot, riigilõivud teadete avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded 19,17 eurot, panga teenustasud 2,58 eurot, õigusabi 3 160,14 eurot ja raamatupidamisteenus 420 eurot. Pankrotitoimkond on kulutused heaks kiitnud. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kuuluvad pankrotimenetluse kulud kogusummas 4 592,98 eurot kinnitamisele.

§ 150

lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. AS O on 18.05.2010 tasunud tagatise pankrotimenetluse kulude katteks summas 20 000 krooni (1 278,23 eurot); AS E 19.05.2010 summas 10 000 krooni (639,12 eurot); TEOÜ 24.05.2010 summas 10 000 krooni (639,12 eurot); EEAS 19.05.2010 summas 31 000 krooni (1 981,26 eurot). Kokku on võlausaldajad tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti 4 537,73 eurot. Kohus on seisukohal, et kuna võlgnikul ei ole piisavalt vara halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks, on õiglane, et halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud tuleb 3 916,90 euro ulatuses katta nimetatud tagatiste arvelt. Kohus leiab, et arvestades võlausaldajate võrdse kohtlemise nõuet, tuleb võlausaldajate poolt antud tagatistest pankrotimenetluse kulud katta proportsionaalselt vastavalt nende poolt antud tagatise suurusele. Pankrotimenetluse kulude hüvitamisest ülejääva osa tagatisest tagastab kohus võlausaldajatele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 7