KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-23328 Tsiviilasi TV hagi DK ja VSZ vastu isaduse vaidlustamise ja põlvnemise tuvastamise nõudes Tsiviilasja hind 1 595 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TV (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja I DK (isikukood XXX, elukoht XXX), määratud esindaja riigi õigusabi korras Natalja Santaševa (e-post nata@olab.ee) Kostja I seaduslik esindaja MK (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II VSZ (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungil 11.02.2013 RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi.
- Tuvastada, et DK(isikukood XXX) ei põlvne VSZ`ist (isikukood XXX).
- Tuvastada DK(isikukood XXX) põlvnemine TV`st (isikukood XXX). Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavalduse asjaolud 14.06.2012 kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti MK ja VSZ abielu XXX. MK ja VSZ abielulised suhted lõppesid
- aasta oktoobris. TV ja MK kooselust sündis XXX DK. Kuna MK ja VSZ vahel sõlmitud abielu oli lahutamata ning VSZ ei teinud avaldust põlvnemise välistamiseks, märgiti kostja sünni tõendisse isana VSZ. Hageja palub kohtul tuvastada, et DK ei põlvne VSZ ja tuvastada DK põlvnemine TV . Menetluskulud palub hageja jätta kostja VSZ kanda. Kostja DK määratud esindaja seisukoht Lapse esindaja on seisukohal, et kui ekspertiis tuvastab lapse põlvnemise hagejast, siis lapse esindaja leiab, et esitatud hagiavaldus ei ole lapse huvidega vastuolus. Käesolevaks ajaks on MK ja VSZ abielu lahutatud. Laps sündis sel ajal, kui lapse ema MK oli abielus ja lapse sünnitunnistusele kanti lapse isana VSZ. Kostja VSZ seisukoht Kostja VSZ on hagimaterjalid 12.10.2012 kätte saanud. Kirjalikku seisukohta kohtule esitanud ei ole. Kohtukutse on kostja VSZ kätte saanud 17.01.
- Kostja 11.02.2013 toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste arvamused, uurinud kõiki asjas kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 91 lg 1 teise lause kohaselt ühe aasta jooksul lapse sünnist arvates võib isaduse vaidlustada ka mees, kes taotleb enda isaduse tuvastamist selle mehe asemel, kelle isadus on kindlaks tehtud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud. PKS § 94 lg 1 kohaselt isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati. PKS § 94 lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võivaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Hageja on esitanud hagi tuvastamaks, et XXX sündinud DK ei põlvne VSZ ja tuvastamaks DK põlvnemine TV . Hageja on järginud PKS § 91 lg 1 sätestatud hagi esitamise tähtaega. 25.02.2013 ekspertiisiakti nr XXX kohaselt on ekspert jõudnud arvamusele, et TV isadus DK suhtes ei ole välistatud ning TV saab väga suure tõenäosusega olla DK bioloogiline isa. Tõenäosus, et TV on DK bioloogiline isa, on 99,9999987%. Seega on ekspertiisiaktiga tuvastamist leidnud, et DK põlvneb TV . Eeltoodust tulenevalt on välistatud DK põlvnemine VSZ . Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte enda kanda. TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.