Obsah (8)

§ 1361§ 8§ 40§ 96§ 130§ 136§ 120§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-919 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist ta

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 29.04.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 51 rahuldada taotlus ning anda luba hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) järgmisele M.S. (isikukood: xxxxxxxxxx) omandis olevale kinnistule: registriosa nr xxxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxx, summas 30 502,56 eurot ning H.S. omandis olevatele kinnistutele: registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxx, summas 29 502,56 eurot; registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxx, summas 1000 eurot.

1. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Vexel Ehitus (registrikood 11176481) maksuvõlgade sissenõudmine. 23.08.2011 koostas Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus (edaspidi LÄMTK) OÜ-le Vexel Ehitus maksuotsuse nr 12.2-3/654-
2. Maksuhaldur kontrollis OÜ Vexel Ehitus käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust maksustamisperioodidel jaanuar 2010 kuni juuni 2010 (k.a.) ning tehinguid A-Ehituse OÜ-ga (varasem nimi 4Building OÜ) 2009-
3. aastal. 23.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 määrati OÜ-le Vexel Ehitus täiendavalt juurde tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 5453,78 eurot ja tulumaksu summas 8 698,37 eurot so kokku 14 152,15 eurot, millest tänaseks päevaks on võlgnevuses 14 152,15 eurot. OÜ Vexel Ehitus kohustused maksuhalduri ees 26.04.2013 seisuga moodustavad 2 188 437,20 eurot, millest põhivõlg moodustab 1 671 802,72 eurot, tasumisele kuuluv kohustuslik intress 201,36 eurot ning arvestuslik intress 516 433,12 eurot. OÜ Vexel Ehitus maksuvõlg on kujunenud maksuotsusega määratud ja deklareeritud maksukohustustest, mis on jäänud tähtaegselt tasumata.
4. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.
5. Oma taotluses selgitab maksuhaldur, et ta on analüüsinud OÜ Vexel Ehitus varalist seisu ja tuvastanud, et OÜ-l Vexel Ehitus puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida. Samuti puuduvad pangalt saadud tagasiside kohaselt OÜ Vexel Ehitus arvelduskontodel rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks. Maksuhalduri hinnangul, tulenevalt äriühingu tegevusala iseloomust puudub tõenäoliselt äriühingul ka hinnaline vallasvara, mille arvelt oleks võimalik maksuvõlga tasuda.
6. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et

§ 8

lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.

§-des 38-40 2 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. 6. OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmeks oli perioodil 10.10.2005-21.11.2005 H. R. (isikukood xxxxxxxxxx), perioodil 21.11.2005 kuni 26.01.2009 oli juhatuse liikmeks M. K. (xxxxxxxxx), perioodil 21.11.2005 kuni 28.07.2011 olid juhatuse liikmeteks M.S. (isikukood xxxxxxxxxx) ja H.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ning alates 28.07.2011 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks P. K. (sünd xx xx xxxx). OÜ Vexel Ehitus maksuotsusest tulenev maksuvõlg on kujunenud M.S. ja H.S. juhatuse liikmeks olemise ajal. Äriühingu juhatuse liige vastutab

§ 8toodud kohustuste tähtaegse täitmise eest.

Käesoleval juhul M.S. ja H.S. neid kohustusi maksuhalduri arvates täitnud ei ole. OÜ Vexel Ehitus suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 31.10.2011, millest tulenevalt on tingimused OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmete M.S. ja H.S. suhtes maksumenetluse algatamiseks täidetud. Taotleja avaldab, et esitatud taotlusega on ta algatanud M.S. ja H.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur M.S.’le ja H.S.’le nõude tasuda OÜ Vexel Ehitus maksuvõlg, mis on määratud maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 (26.04.2013 seisuga on OÜ Vexel Ehitus põhivõlg summas 14 152,15 eurot ning arvestuslik intress 9311,36 eurot, mis teeb kokku 23 463,51 eurot).

1. M.S. ja H.S. esitasid äriühingu juhatuse liikmetena maksudeklaratsioonides valeandmeid. M.S. ja H.S. on äriühingu juhatuse liikmetena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli saamata teenuse eest väljastatud arvete kajastamisega OÜ Vexel Ehitus raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Arvestades nimetatud isikute varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.
2. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmete varalist seisu ja tuvastanud, et: Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt M.S.le kuulub kinnisasi: - registriosa nr xxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxxx. Kinnistu on koormatud hüpoteekidega kokku summas 129 932,38 eurot AS SEB pank kasuks. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste kinnistute ligikaudne väärtus 45 000- 340 000 eurot. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on H.S. omandis: - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxx, üldpindalaga 44,1 m
3. Kinnistu on koormatud mitme hüpoteegiga AS Swedbank kasuks kokku summas 83 085,14 eurot. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 56 900-57 400 eurot. - registriosa nr xxxxxxxx, xxxxxxxx, üldpindalaga 3,3 m
4. Kinnistu on koormatud mitme hüpoteegiga AS Swedbank kasuks kokku summas 83 085,14 eurot. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste kinnistute ligikaudne väärtus 2000-3000 eurot.
5. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui: - M.S. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 502,56 eurot (23 463,51 eurot + 30% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule; - H.S. on 3 esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 502,56 eurot (23 463,51 eurot + 30% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur märgib, et kohtuliku hüpoteegi seadmisel on võimalik menetluskulude suurust määrata kindlaks vaid eelduslikult. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et võimalik 30%-line sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Samuti on ta selgitanud, et maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale (

§ 130lg 1 p 51).

13.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. 4 Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 14.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 15. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega M.S. ja H.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isikud on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt OÜ Vexel Ehitus tekkinud maksuvõla eest. Maksuvõlg on kindlaks määratud 23.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/654-9, millega määrati OÜ-le Vexel Ehitus täiendavalt juurde tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 5453,78 eurot ja tulumaksu summas 8 698,37 eurot so kokku 14 152,15 eurot (tl 11-27). 26.04.2013 seisuga on OÜ Vexel Ehitus viidatud maksuotsusest tulenev võlgnevus 14 152,15 eurot põhivõlg ning arvustuslik intress 9311,36 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et M.S. ja H.S. võivad hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab taotluses kirjeldatud isikute käitumine OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmetena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Vexel Ehitus maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole registrisse kantud vara ja kontol pole rahalisi vahendeid (tl 30-31, 33, 50). Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud (tl 43-45).
3. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt

§ 96lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise.

Samuti vastutavad taotluses märgitud andmete kohaselt M.S. ja H.S. OÜ Vexel Ehitus maksuvõla eest, kuna viidatud isikud olid juhatuse liikmed perioodil, mil maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 kindlaks määratud maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (

§ 98). OÜ Vexel Ehitus õigusvõime ei ole lõppenud (tl 41).

19. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 30 502,56 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 20. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud 5 täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 6