Obsah (7)

§ 1361§ 40§ 136§ 120§ 130§ 96§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 6.05.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-950 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tag

§ 1361lg 4).

Edasikaebamise kord TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 3.05.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 1 rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks käsutamise keelumärke seadmiseks H.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele registreeritud sõidukile Audi A6 Avant, numbrimärgiga xxxxxx (ehitusaasta 2004).

1. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Vexel Ehitus (registrikood 11176481) maksuvõlgade sissenõudmine. 23.08.2011 koostas Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus (edaspidi LÄMTK) OÜ-le Vexel Ehitus maksuotsuse nr 12.2-3/654-
2. Maksuhaldur kontrollis OÜ Vexel Ehitus käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust maksustamisperioodidel jaanuar 2010 kuni juuni 2010 (k.a.) ning tehinguid A-Ehituse OÜ-ga (varasem nimi 4Building OÜ) 2009-
3. aastal. 23.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 määrati OÜ-le Vexel Ehitus täiendavalt juurde tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 5453,78 eurot ja tulumaksu summas 8 698,37 eurot ehk kokku 14 152,15 eurot, millest tänaseks päevaks on võlgnevuses 14 152,15 eurot. OÜ Vexel Ehitus kohustused maksuhalduri ees 26.04.2013 seisuga moodustavad 2 188 437,20 eurot, millest põhivõlg moodustab 1 671 802,72 eurot, tasumisele kuuluv kohustuslik intress 201,36 eurot ning arvestuslik intress 516 433,12 eurot. OÜ Vexel Ehitus maksuvõlg on kujunenud maksuotsusega määratud ja deklareeritud maksukohustustest, mis on jäänud tähtaegselt tasumata.
4. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.
5. Oma taotluses selgitab maksuhaldur, et ta on analüüsinud OÜ Vexel Ehitus varalist seisu ja tuvastanud, et OÜ-l Vexel Ehitus puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida. Samuti puuduvad pangalt saadud tagasiside kohaselt OÜ Vexel Ehitus arvelduskontodel rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks. Maksuhalduri hinnangul, tulenevalt äriühingu tegevusala iseloomust puudub tõenäoliselt äriühingul ka hinnaline vallasvara, mille arvelt oleks võimalik maksuvõlga tasuda.
6. OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmeks oli perioodil 10.10.2005-21.11.2005 H. R. (isikukood xxxxxxxxx), perioodil 21.11.2005 kuni 26.01.2009 oli juhatuse liikmeks M. K. (xxxxxxxxxx), perioodil 21.11.2005 kuni 28.07.2011 olid juhatuse liikmeteks M. S. (isikukood xxxxxxxxxx) ja H.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) ning alates 28.07.2011 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks P. K. (sünd xx xx xxxx). OÜ Vexel Ehitus maksuotsusest tulenev maksuvõlg on kujunenud H.S. juhatuse liikmeks olemise ajal. OÜ Vexel Ehitus suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 31.10.2011, millest tulenevalt on tingimused OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikme H.S. suhtes maksumenetluse algatamiseks täidetud.
7. Taotleja avaldab, et on 29.04.2013 algatanud M. S. ja H.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.

29.04.2013 on maksuhaldur edastanud Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks M. S. ja H.S. varale. 30.04.2013 tegi Tallinna Halduskohus kohtumääruse haldusasjas nr 3-13-919, millega rahuldas maksuhalduri taotluse ja andis loa täitetoimingute sooritamiseks M. S. ja H.S. omandis olevate varade suhtes. Tallinna Halduskohus andis loa esiteks taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist M. S. kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxxx summas 30 502,56 eurot. Teiseks taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist H.S.le kuuluvatele kinnisasjadele registriosa nr xxxxxx, xxxxxxxxx summas 29 502,56 eurot ja registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxx summas 1000 eurot. Kinnistusraamatu andmebaasi kohaselt kuuluvad kinnistud registriosa nr xxxxxx ja xxxxxx alates 30.04.2013 uuele omanikule A.G. (isikukood xxxxxxxxxxx). 2 Maksuhaldur on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole maksuhalduril võimalik kohtumääruse nr 3-13919 alusel sooritada täitmist tagavaid toiminguid kinnistute registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx suhtes, kuna eelnimetatud kinnistud ei ole enam H.S. omandis. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine H.S. omandis olevale sõidukile. Maanteeameti andmebaasi kohaselt on H.S. omandis sõiduk Audi A6 Avant, registreerimismärk xxxxxx, 2004.a. Sõidukil puuduvad keelumärked. Interneti portaali www.auto24.ee andmetel Audi A6 ligikaudne väärtus jääb vahemikku 4000 kuni 12 900 eurot. Maksuhaldur leiab, et interneti portaalis www.auto24.ee saadud andmete abil saab ainult ligikaudselt määrata H.S. omanduses oleva sõiduki väärtust. Sõiduki väärtuse määramisel on oluline arvestada sõiduki tehnilist seisundit, mida käesoleval juhul maksuhalduril teada pole. 29.04.2013 edastatud taotlusega täitmist tagavate toimingute sooritamiseks nr 13-13/181-1 on maksuhaldur algatanud H.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.

Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine kolmandale isikule, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude nimetatud isiku vastu tasuda OÜ Vexel Ehitus maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 määratud maksusummadest tulenev maksuvõlg, mis koos intressidega moodustab 26.04.2013 seisuga 23 463,51 eurot, millest põhiosa moodustab 14 152,15 eurot ja arvestuslik intress 9311,36 eurot.

1. H.S. esitas äriühingu juhatuse liikmetena maksudeklaratsioonides valeandmeid. H.S. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli saamata teenuse eest väljastatud arvete kajastamisega OÜ Vexel Ehitus raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Arvestades nimetatud isiku varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmine on vajalik ja põhjendatud tõenäolise tulevikus tekkiva nõude täitmise tagamiseks.
2. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur H.S.

vastu suunatud täitetoimingud, kui H.S. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 30 502,56 eurot (23 463,51 eurot + 30% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur märgib, et keelumärke seadmisel on võimalik menetluskulude suurust määrata kindlaks vaid eelduslikult. Maksuhaldur on seisukohal, et võimalik 30%-line sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Samuti on ta selgitanud, et maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 11.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (

§ 130lg 1 p 3).

12.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 14. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud 29.04.2013 M. S. ja H.S. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.

29.04.2013 on maksuhaldur edastanud Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks M. 4 S. ja H.S. varale. 30.04.2013 tegi Tallinna Halduskohus kohtumääruse haldusasjas nr 3-13-919, millega rahuldas maksuhalduri taotluse ja andis loa täitetoimingute sooritamiseks M. S. ja H.S. omandis olevate varade suhtes. Tallinna Halduskohus andis loa esiteks taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist M. S.le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxxx summas 30 502,56 eurot. Teiseks taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist H.S.le kuuluvatele kinnisasjadele registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxxx summas 29 502,56 eurot ja registriosa nr xxxxxxx, xxxxxxx summas 1000 eurot. Kinnistusraamatu andmebaasi kohaselt kuuluvad kinnistud registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx alates 30.04.2013 uuele omanikule A. G.le (isikukood xxxxxxxxxxx), seega ei ole käesoleval juhul maksuhalduril võimalik kohtumääruse nr 3-13-919 alusel sooritada täitmist tagavaid toiminguid kinnistute registriosa nr xxxxxxxx ja xxxxxxxx suhtes, kuna eelnimetatud kinnistud ei ole enam H.S. omandis. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine H.S. omandis olevale sõidukile. Maksuhaldur leiab, et H.S. on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt OÜ Vexel Ehitus tekkinud maksuvõla eest. Maksuvõlg on kindlaks määratud 23.08.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/654-9, millega määrati OÜ-le Vexel Ehitus täiendavalt juurde tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 5453,78 eurot ja tulumaksu summas 8 698,37 eurot so kokku 14 152,15 eurot (tl 8-16). 26.04.2013 seisuga on OÜ Vexel Ehitus viidatud maksuotsusest tulenev võlgnevus 14 152,15 eurot põhivõlg ning arvustuslik intress 9311,36 eurot (tl 35-36). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et H.S. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab taotluses kirjeldatud isiku käitumine OÜ Vexel Ehitus juhatuse liikmena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Vexel Ehitus maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole registrisse kantud vara ja kontol pole rahalisi vahendeid (tl 18-20 ja tl 34 Tallinna Halduskohtu 30.04.2013 määruse nr 3-13-919 p 17). Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud (vt tl 34 Tallinna Halduskohtu 30.04.2013 määruse nr 3-13-919 p 17).
3. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt

§ 96lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise.

Samuti vastutab taotluses märgitud andmete kohaselt H.S. OÜ Vexel Ehitus maksuvõla eest, kuna viidatud isik oli juhatuse liige perioodil, mil maksuotsusega nr 12.2-3/654-9 kindlaks määratud maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (

§ 98). OÜ Vexel Ehitus õigusvõime ei ole lõppenud (tl 48).

18. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 30 502,56 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 19. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud 5 täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 6