KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2559 Haldusasi R.M.’u kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju 200 euro hüvitamiseks. RESOLUTSIOON
- Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
- Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kaebajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 06.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtule R.M.’u kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 200 eurot. Kaebuse kohaselt küsis kaebaja Tallinna Vanglasse saabudes 24.09.2012 hügieenitarbeid, mille peale talle vangla poolt vastati, et selleks peab tegema vastava taotluse. Kaebaja märgib, et küsis mitu päeva järjest valvuritelt ja kontaktisikult, millal temale hügieenipakk väljastatakse. Hügieenipakk anti kaebaja väitel talle üle alles 9 päeva hiljem, mil ta oli kirjutanud järjekordselt uue taotluse hügieenipaki väljastamiseks. Seega jättis vangla kaebaja 9 päevaks ebasanitaarsesse olukorda, millega alandati kaebaja inimväärikust.
- 13.12.2012 kohtunõudega küsis kohus Tallinna Vanglalt selgitusi ja tõendeid selle kohta, millised taotlused ja millal on R.M. vanglale esitanud. Tallinna Vangla vastas 20.12.2012 kohtule, et 24.09.2012 kuni 03.10.2012 pöördus R.M. suulise taotlusega hügieenipaki saamiseks vangla poole ning 03.10.2012 esitas kaebaja kirjaliku pöördumise nr 5-8/41325, milles ta taotles saunalina väljastamist vangla poolt. 1 KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, arvestades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada.
- Käesoleval juhul taotleb kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist seoses temale Tallinna Vangla poolt hügieenivahendite paki väljastamata jätmisega 9 päeva vältel. Kaebaja leiab, et Tallinna Vangla alandas oma tegevusetuse/viivitusega tema inimväärikust.
- Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada käesoleva seaduse §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib tegevusetusega tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui haldusakt jäi õigeaegselt andmata või toiming õigeaegselt sooritamata ja sellega rikuti isiku õigusi. Kahjunõude rahuldamise eeldusena on seega nõutav vastustaja õigusvastane tegu avalikõiguslikus suhtes (või tegevusetus või viivitus); kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumine; kahju tekkimine; põhjuslik seos õigusvastase teo ja kahju tekkimise vahel ning esmaste õiguskaitsevahendite ammendatus. Tuvastamaks, kas Tallinna Vangla on kaebajale hügieenitarvete paki väljastamisega õigusvastaselt viivitanud, tuleb välja selgitada, kas vanglal üldse oli (seadusest tulenev) kohustus kaebajale hügieenipaki väljastamiseks.
- RVastS § 6 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingut sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 4 kohaselt esitatakse kõik vaided ja taotlused haldusmenetluse algatamiseks või haldusmenetluse käigus kirjalikult, kui justiitsminister ei ole määrusega lubanud ka suulise taotluse esitamist. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on 24.09.2012 kuni 03.10.2012 küsinud suuliselt valvuritelt ja inspektor-kontaktisikult hügieenipaki väljastamise kohta. VangS § 11 lõikele 4 tuleb kinnipeetaval reeglina kõik taotlused esitada kirjalikult. Kohtu hinnangul pidi kaebaja olema sellest teadlik hiljemalt 24.09.
- Eeltoodud seisukohta kinnitab kaebuses kaebaja poolt märgitu, et kui ta vanglasse saabudes küsis hügieenitarbeid, öeldi talle, et selleks peab tegema kohase taotluse. Tallinna Vangla poolt 20.12.2012 esitatud lisadest nähtuvalt on kaebaja alles 03.10.2012 esitanud kirjaliku taotluse. Taotluses soovib kaebaja temale saunalina väljastamist, kuna olemasoleva rätikuga ei ole võimalik end kuivatada, sest see on liiga õhuke ja väike. Nimetatud taotlusega ei ole kaebaja aga palunud (ega sõnagagi maininud) hügieenipaki väljastamist, nagu ta on märkinud kaebuses. Seega on ilmselge, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust, mille lahendamata jätmisega või lahendamisega viivitamisega oleks vangla saanud kaebajale kaebuses väidetavat kahju tekitada. 2
- Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik käesoleva kaebusega nõuda Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist sellise toimingu tegemisega viivitamise eest, millist toimingut ei ole kaebaja ise vanglalt nõuetekohase taotlusega taotlenud. Kaebus kuulub tagastamisele vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile
- Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kristina Maimann Kohtunik 3