2-12-6138/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ele Liiv ja Imbi SidokToomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-6138 Tsiviilasi Rannarootsi Ärikeskus OÜ hagi RIKETS HULGI OÜ vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning 7321,30 euro ja viivise saamiseks ja RIKETS HULGI OÜ vastuhagi Rannarootsi Ärikeskus OÜ vastu poolte vahel 26.11.2009 sõlmitud üürilepingu p 19.4 tühisuse tunnustamiseks ja 773,86 euro saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 04.02.2013 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 16 302,08 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RIKETS HULGI OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rannarootsi Ärikeskus OÜ (registrikood 11485650, Tartu mnt 84a-M302, Tallinn), hageja lepinguline esindaja advokaat Andreas Veeret Kostja: RIKETS HULGI OÜ (registrikood 11221230, Killustiku 8, Lagedi, Harjumaa), kostja lepinguline esindaja Alvar Kaljurand Kohtuistungi toimumise aeg 03.06.2013 RESOLUTSIOON: 1.Tühistada Pärnu Maakohtu 04.02.2013 otsus ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 645 lg 1 alusel.

1. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1 Kostja Rikets Hulgi OÜ tunnistab, et kostja 30.09.2011 ülesütlemisavaldus oli alusetu ega toonud kaasa üürilepingu ennetähtaegset lõpetamist. Kostja kinnitab, et hageja ei rikkunud Rannarootsi ärikeskuse reklaamimise kohustust. 1 2.2 Rikets Hulgi OÜ kohustub tasuma Rannarootsi Ärikeskus OÜ-le 8000 eurot järgmiselt: 7000 eurot kuulub tasumisele 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest ja 1000 eurot kuulub tasumisele 2 kuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.4 Menetlusosalised kinnitavad, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Rikets Hulgi OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud pool riigilõivust, s.o 400,00 (nelisada) eurot ja kanda see Rikets Hulgi OÜ arvelduskontole nr 10220053317015 AS SEB PANK. Edasikaebe kord Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolu 10.02.2012 esitas Rannarootsi Ärikeskus maakohtusse hagi OÜ RIKETS HULGI OÜ vastu kostja 30.09.2011 üürilepingu ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks. 24.09.2012 suurendas hageja nõuet ja palus lisaks 30.09.2011 ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamisele kostjalt välja mõista üürilepingu alusel tekkinud võlgnevus 1080 eurot ja alates 10.02.2012 kuni 24.09.2012 viivis summas 123,12 eurot ning üürilepingu rikkumisega tekitatud kahju 15 735,84 eurot. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja vastuhagi 24.09.2012 esitas kostja vastuhagi, milles palus tuvastada poolte vahel 26.11.2009 sõlmitud üürilepingu p 19.4 tühisus seoses selle mittevastavusega seadusele ja hea usu põhimõttele. Vastuhagi kohaselt ei olnud lepinguga võimalik välistada VÕS § 313 kehtivust. Võimalik oli sõlmida kokkuleppeid, mille asjaolusid ei ole kirjeldatud VÕS §-des 314-319.. 08.10.2012 täiendas kostja vastuhagi ja palus lisaks üürilepingu p 19.4 tühisuse tuvastamisele hagejalt välja mõista tagatisraha jääk 773,86 eurot. Hagejal jäi saamata igakuine tulu 2636 eurot, kuid kostja kandis igakuist kahju summas 3860 eurot. Seega ütles kostja VÕS § 313 alusel lepingu põhjendatult üles. Esimese astme kohtu otsus Maakohus tegi 04.02.2013 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja tuvastas, et kostja 30.09.2011 esitatud ülesütlemisavaldus, millega kostja ütles erakorraliselt üles äripinna üürilepingu nr RIK-135, on tühine ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks 10 433,22 eurot, millest 1080 eurot on põhivõlgnevus ja 9 353,22 eurot tekitatud kahju ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks viivise põhivõlgnevuselt (1080 eurot) perioodi 10.02.2012 kuni 04.02.2013 eest summas 194,94 eurot ja viivise arvestatuna protsendina, s.o 0,05% päevas tasumata põhinõudelt alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast, s.o 05.02.2013 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Kohus jättis vastuhagi rahuldamata. Kohus jättis rahuldamata kostja taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks summas 50 eurot. Menetluskulud jäid põhihagi osas 25% ulatuses hageja kanda ja 75% ulatuses kostja kanda. Vastuhagi menetluskulud jäid kostja kanda. 2 Apellatsioonkaebus Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus millega jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hageja kanda. Vastustaja seisukoht Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Menetluse edasine käik 03.06.2013 toimunud kohtuistungil esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu, mille kinnitamise korral paluvad lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromisslepingu osalised loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest (TsMS § 661 lg 4). Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud TsMS § 430 lg-s
3. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kostja taotles seoses kompromissi kinnitamisega apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Kostja Rikets Hulgi OÜ tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 15.04.2013 AS SEB PANK maksekorralduse nr 678 alusel 800 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi arvele
4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse tasutud riigilõiv pooles ulatuses, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõiv pooles ulatuses tuleb vastavalt taotlusele tagastada kostja pangakontole. Reet Allikvere Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu 3