Obsah (7)
§ 162§146§ 163§ 130§ 165§ 66§ 65KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-46612 Tsiviilasi TPOÜ (pankrot
§ 162
lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgnik likvideeritakse, lisatakse lõpparuandele lõppbilanss. Haldur on koostanud asjas lõppbilansi ja selle lõpparuandes kohtule esitanud. TP osaühingu (pankrotis) lõpparuande kohta on avaldatud teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.11.2012.a. Lõpparuande andmed I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluse ajal laekus võlgniku pangaarvele deebitoridelt 4 197,41 eurot, Maksu- ja Tolliametilt käibemaksu tagastusena 94 299,65eurot. Pankrotivara müügist (sõidukid ja arvutid) laekus kokku 41 989,95 eurot. Kokku laekunud 140 487,01 eurot. II Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta (
§146
lg1) 1) Pankrotimenetluse kulud : 2) XXX Kokku 35 311,64 eurot, sellest kinnitatud Harju Maakohtu 12.07.2010.a. määrusega 6 607.25 eurot. III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha ja nõuete rahuldamisjärkude kohta Võlausaldaja Tunnustatud nõuded EUR 6 811,51 5 753,97 7 914,88 Rahuldamisjärk II II II 3
(10)Välja makstud jaotise alusel EUR 354,86 299,77 412,34 2-09-46612 1 586,34 28 703,37 2 995,34 24 182,06 927,22 342,99 42 419,79 33 491,34 605,35 1 042,35 527,91 162 624,86 123 849,72 13 832,27 4 721,01 51 274,14 1 111 288,1 63 726,48 9 873,91 4 592,52 7 592,70 56 722,39 7 459,53 9 970,22 3 225,46 3 502,61 17 068,09 4 133,42 5 813,72 70 598,09 317,26 23 866,01 1 600,91 1 342,08 14 597,42 1 706,57 2 387,78 115,04 1 116,66 75 389,35 2 003,56 923,58 53,96 202,61 II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II 4
(10)82,64 1 495,37 156,05 1 259,82 48,31 17,87 2 209,95 1 744,80 31,54 52,30 27,50 8 472,30 6 452,22 720,62 245,95 267,24 57 894,99 3 319,97 514,40 239,26 395,56 2 955,08 388,62 519,42 168,04 182,48 889,20 215,34 302,88 3 677,96 16,53 1 243,35 83,40 67,92 760,48 88,91 124,40 5,99 56,18 3 927,57 104,38 48,12 2,81 10,56 2-09-46612 KOKKU 818,50 1 157,72 2 057,24 2 018 829,93 II II II 42,64 60,31 107,18 105 175,37 Jaotise alusel on välja makstud 105 175,37 eurot IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Vaja oli põhjalikumalt analüüsida ka maksejõuetuse tekkimise põhjusi ehk et kontrollida, kas ei olnud tegemist juhatuse liikme raske juhtimisveaga ja kas ei olnud tehtud tehinguid, mida oleks võimalik kehtetuks tunnistada ja seeläbi võita tagasi pankrotivara. Selle tulemusel võib haldur kinnitada, et tegemist ei olnud juhatuse liikme raske juhtimisveaga ega ka kriminaalkuriteo tunnustega tegudega. Seda on kinnitanud ka põhjalik Maksu- ja Tolliameti 2009.a. maksude arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontroll, mis vältas 2010.aasta jaanuarikuust kuni 2011.aasta märtsikuuni. Samuti algatas Ida Prefektuuri kriminaalbüroo majanduskuritegude talitus19.02.2012 kriminaalasja KarS § 209 lg 2 p 2 tunnustel juhatuse liikme ÜO ja OÜ FE suhtes, mis lõpetati 2012.a. veebruarikuus, kuna mingisuguseid kelmuse tunnuseid uurimine ei tuvastanud. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja Tunnustatud nõuded EUR 6 811,51 5 753,97 7 914,88 1 586,34 28 703,37 2 995,34 24 182,06 927,22 342,99 42 419,79 33 491,34 605,35 1 042,35 527,91 162 624,86 123 849,72 Rahuldamata jäänud nõude summa EUR 6 456,65 5 454,20 7 502,54 1 503,70 27 208,00 2 839,29 22 922,24 878,91 325,12 40 209,84 31 746,54 573,81 988,05 500,41 154 152,56 117 397,50 5
(10)2-09-46612 KOKKU 13 832,27 13 111,65 4 721,01 51 274,14 1 111 288,13 63 726,48 9 873,91 4 592,52 7 592,70 56 722,39 7 459,53 9 970,22 3 225,46 3 502,61 17 068,09 4 133,42 5 813,72 70 598,09 317,26 23 866,01 1 600,91 1 342,08 14 597,42 1 706,57 2 387,78 115,04 1 116,66 75 389,35 2 003,56 923,58 53,96 202,61 818,50 1 157,72 2 057,24 2 018 829,94 4 475,06 48 602,90 1 053 393,14 60 406,51 9 359,51 4 353,26 7 197,14 53 767,31 7 070,91 9 450,80 3 057,42 3 320,13 16 178,89 3 918,08 5 510,84 66 920,13 300,73 22 622,66 1 517,51 1 272,16 13 836,94 1 617,66 2 263,38 109,05 1 058,48 71 461,78 1 899,18 875,46 51,15 192,05 775,86 1 097,41 1 950,06 1 913 654,57 VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankroti väljakuulutamise ajal oli Maksu- ja Tolliametil tagastamata septembrikuus 2009 enammakstud käibemaksu summas 968 188 krooni (61 878,49 eurot) ja tagastamata oktoobrikuus 2009 enammakstud käibemaksu summa 410 746 krooni (26 251,45 eurot). Halduri taotluse alusel tagastati septembrikuu 2009 enammakstud käibemaksu summa alles 12.jaanuaril 2010 ja Põhja Maksu- ja Tolliameti revident Maria S alustas 25.11.2009 Põhja MTK korralduse nr 12.2-3/9868-1 alusel kontrollima TPOÜ (pankrotis) käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 2009.a. oktoober. 6
(10)2-09-46612 Kontrollimise käigus tuvastatud maksustamise seisukohalt tähendust omavad faktilised ja õiguslikud asjaolud esitati haldurile Põhja MTK 21.12.2009.a. kontrollaktis nr 12.2-3/9868-10 eriarvamuse esitamiseks tähtajaga 04.01.2010.a. Kuna akt esitati posti teel lihtkirjana vahetult enne jõulupühi, siis esitas haldur taotluse eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 29.01.2010.a. Maksuhaldur leidis, et esitatud taotlus eriarvamuse tähtaja pikendamiseks oli põhjendamatu ning koostas 2009.a.oktoobrikuu maksude arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli kohta muutuva tingimusega maksuotsuse nr 12.2-3/9868-11, mille väljastas pankrotihaldurile 11.01.2010.a. 10.02.2010 esitas TPOÜ (pankrotis) eeltoodud maksuotsusele vastuväite ning palus teha uus otsus, millega mitte juurde määrata TPOÜ-le (pankrotis) tasumisele kuuluvat käibemaksu, võimaldada tuvastada, et TPOÜ-l (pankrotis) on AS FE 16.10.2009 arve nr E-430 alusel sisendkäibemaksu maha arvamise õigus ning tagastada TPOÜ-le (pankrotis) käibemaks. 08.03.2010 kirjaga nr 12.2-3/ 9868-14 andis Maksu- ja Tolliamet võimaluse esitada hiljemalt 19.03.2010 täiendavad tõendid ning arvamus Põhja MTK 21.12.2009 .a. kontrollaktis nr 12.23/9868-10 ja 11.01.2010 maksuotsuses nr 12.2-3/9868-11 toodud maksuhalduri seisukoha osas. 19.03.2010 saatis TPOÜ (pankrotis) Põhja MTK-le eriarvamuse, kuid vaatamata sellele jättis Põhja MTK 16.04.2010 otsusega taotluse rahuldamata, maksuotsuse nr 12.2-3/39868-11 kehtetuks tunnistamata ja kontrolli tulemusena tuleks TPOÜ (pankrotis) tasuda täiendavalt käibemaksu summas 416 023 krooni. 17.05.2010 esitas TPOÜ (pankrotis) vaide Põhja MTK 11.01.2010 maksuotsusele nr 12.2-3/9868-11 ning 16.04.2010 otsusele 11.01.2010 maksuotsuse kehtetuks tunnistamata jätmise otsusele. 05.07.2010 vaideotsusega nr 6-1/257-5 rahuldas Maksu- ja Tolliamet vaide ja tunnistas Põhja MTK 11.01.2010 maksuotsuse kehtetuks ning saatis asja täiendavaks uurimiseks ja uueks otsustamiseks Põhja MTK-le tagasi. 09.09.2010 esitas TPOÜ (pankrotis) järjekordse vaide selle kohta, et maksuhaldur oleks pidanud selgitama, kas alltöövõtjad müüsid kaupu ja teenuseid vaide esitajale või AS FE. Selle asemel aga esitas Põhja MTK vaide esitajale korralduse, mille kohustab esitama andmeid vaide esitaja ja AS FE vahel 13.03.2009 alltöövõtulepinguga maksumuse arvestuse tegemise kohta. 20.09.2010 vaideotsusega nr 6-1/506-3 jättis Maksu- ja Tolliamet vaide rahuldamata ja TPOÜ (pankrotis) oli sunnitud pöörduma Tallinna Halduskohtusse haldusakti kehtetuks tunnistamise nõudes. 21.10.2010 kohtumäärusega lõpetas Tallinna Halduskohus haldusasjas 3-10-2452 menetluse seoses Maksu- ja Tolliameti Põhja MTK 30.08.2010 korralduse nr 12.2-3/9868-31 kehtetuks tunnistamisega (HKMS § 24 lg 1 p 4). 03.11.2010 Maksu- ja Tolliameti Põhja MTK maksuotsusega nr 12.2-3/9868-40 aga jäeti 2009.a. oktoobri tagastusnõue summas 410 746 krooni ikkagi rahuldamata ka kohustati TPOÜ-t (pankrotis) täiendavalt tasuma 5 277 krooni. 02.12.2010 esitas TPOÜ (pankrotis) järjekordse vaide 03.11.2010 maksuotsusele nr 12.2-3/9868-40. 12.01.2011 tühistas Maksuja Tolliamet vaideotsusega nr 6-1/670-5 tunnistati lõpuks kehtetuks Põhja MTK 3.11.2010 maksuotsus nr 12.2-3/9868-40. Maksuhaldur tagastas ebaseaduslikult tagastamata jäetud enammakse alles 03.02.2011. 08.02.2011 esitas TPOÜ (pankrotis) Maksu- ja Tolliameti Põhja MTK–le intressinõude, mis tekkis enammakstud käibemaksu tähtaegselt tagastamata jätmisega. Maksu- ja Tolliameti 10.02.2011 otsusega nr 12.2-4/8447-1 kohustati tasuma TPOÜ (pankrotis) arveldusarvele tähtaegselt tagastamata jätmisega summas 6 169,71 eurot ( 96 535 krooni). 7
(10)2-09-46612 IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Tulud EUR Laekumised deebitoridelt EMTA Vara müük 4 197,41 94 299,65 41 989,95 Kokku 140 487,01 Kulud Ajutise halduri tasu (bruto) Sots.maks ajutise halduri tasult Ajutise halduri kulud Kulud seoses maksuvaidlusega (mass) Muud massikohustused Halduri tasu (bruto) Sots.maks halduri tasult 1 533,88 506,18 159,78 9 509,57 6 607,25 12 778,18 4 216,80 Kokku 35 311,64 Sellest on Harju Maakohtu 05.11.2009.a. kohtumäärusega kinnitatud 2 199,84 eurot ja 12.07.2010.a. kohtumäärustega tsiv. nr. 2-09-46612 on kinnitatud 6 607,25 eurot. Kinnitada on vaja halduri tasu koos riigimaksudega summas 16 994,98 eurot. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Ettevõte loodi 2007.a. heade majandustulemuste põhjal, mil ehitusturul valitses buum ja kõrged hinnad. Kahjuks hakkasid ehitustööde hinnad 2008. aastal kiirelt langema ja vastloodud ettevõttel oli uue olukorraga kohanemine keeruline. Ettevõte osales aktiivselt riigihangete pakkumistel ja 2008.a. lõpus ja 2009.a. alguses õnnestus võita mitmed konkursid. Seega oli 2009.a. kevad-suviseks perioodiks olemas korralik tööde maht, mis eduka teostamise korral oleks toonud kasumit. Kahjuks aga algasid probleemid lepingute täitmisega ja seda nii tööde kvaliteedi kui ka tähtaegadest kinnipidamistega. Probleemid tulenesid osaliselt tegevusvaldkonna spetsiifikast, kuna riigihangetel pakkumiste tegemiseks antud lühikese aja jooksul ei olnud võimalik läbi viia uuringuid ning seetõttu oli eksimused tööde mahtudes paratamatud. Seega oli teatud riskide võtmine pakkumiste tegemisel paratamatu ja mitme objekti puhul need riskid negatiivsete asjaolude kokkulangemisel ka realiseerusid. 2009.aasta augustikuuks kujunes olukord, kus AS TV taganes peatöövõtjaga sõlmitud lepingutest, seejärel tegi seda ka Saarde vallavalitsus. Nende objektide kulud oli aga olnud planeeritust suuremad (ettenägematud geoloogilised tingimused, tellijate pretensioonid tööde kvaliteedile jne), samas kui lepingutest oli taganetud. Selle tulemusena tekkis ettevõttel suur kahjum ja majandusraskused viisid paratamatult maksejõuetuseni, mis võttis püsiva iseloomu ning ettevõtte päästmine ei polnud enam võimalik. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. 8
(10)2-09-46612
§ 163
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
§ 163
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
§ 163
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on
§ 162ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.
Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara müüdud ja saadud raha jaotiste alusel võlausaldajatele välja makstud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab
§ 162lõigete 2 ning 3 nõuetele.
Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TPOÜ (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Kohtu hinnangul oli TPOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu
§ 162lg 3 tähenduses.
Asja menetlemise käigus ei ole tuvastamist leidnud raske juhtimisviga või kuritegu. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
§ 130
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
§ 165
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiina Mitt tuleb vabastada tema kohustustest TPOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast TPOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. TPOÜ (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Tiina Mittil. 3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
§ 66
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Koos jaotusettepanekuga on kohus 25.10.2012.a. määrusega kinnitanud perioodil 05.11.2009.a. kuni 14.04.2010.a. tehtud kulutused summas 6 607,25 eurot. Lõpparuandest nähtuvalt on kinnitamata pärast jaotusettepanekut tehtud kulutused kokku summas 9 467.13 eurot (maksuvaidlusega seotud õigusabi kulud summas 5 633.46 eurot ja muud massikohustused 3 833.67 eurot). Kohus leiab, et viidatud kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. 4. Pankrotihalduri tasu määramine 9
(10)2-09-46612
§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
§ 65
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
§ 65
lg sätestab, et halduri taotlusel määrab kohus pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Halduri taotlus lahendatakse määrusega. Lõpparuande järgi on TPOÜ (pankrotis) pankrotivarasse halduri töö tulemusena laekunud 140 487,01 eurot. Pankrotihaldur on taotlenud määrata halduri tasuks 12 778,18 eurot (lisandub sotsiaalmaks 4 216,80 eurot). Kohus leiab, et Tiina Mitti tasuks tuleb määrata 12 778.18 eurot. 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine
§ 130
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur palus TPOÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata endise juhatuse liikme TT. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada ja määrata dokumentide hoidjaks TT. Hannes Olev Kohtunik 10
(10)