← Eesti

2-10-38176/54

Obsah (5)§ 150§ 661§ 432§ 430§ 428

Tsiviilasi 2-10-38176 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 06.mail 2013.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Ahto Arula avaldus Ants Täht vastu kaasomandi va

§ 150

lg 2 p1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust so 31,96 eurot Ahto Arula arveldusarvele nr 10010142612019 SEB Pank (selgitusse märkida: kompromiss 2-10-38176). Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel

§ 150

lg 2 p1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust so 31,96 eurot Ann Saar OÜ arveldusarvele nr 10152000300004 SEB Pank (selgitusse märkida: kompromiss 2-10-38176). Lõpetada menetlus antud asjas. Saata määrus täitmiseks pooltele, Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale kasutuskorra muutmist kajastava märke tegemiseks ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

ASJAOLUD Pooled saavutasid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

Hageja ja vastuhageja palub kohtul

§ 150lg 2 p-st 1 lähtuvalt tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430lg 5).

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Ahto Arula on tasunud riigilõivu 04.08.201a, 200 EEK 06.09.2010.a, 800 EEK so kokku summas 1000 krooni so 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011, viitenumbriga 2900072699. Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel

§ 150

lg 2 p1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust so 31,96 eurot Ahto Arula arveldusarvele nr 10010142612019 SEB Pank (selgitusse märkida: kompromiss 2-10-38176) Ants Täht on vastuhagiavalduselt tasunud läbi Advokaadibüroo Ann Saar OÜ riigilõivu 63,91 eurot, Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011, viitenumbriga 2900072699. Tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel

§ 150

lg 2 p1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust so 31,96 eurot Ann Saar OÜ arveldusarvele nr 10152000300004 SEB Pank (selgitusse märkida: kompromiss 2-10-38176)

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebuse tähtajast loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.