← Eesti

2-12-37033/33

Obsah (5)§ 387§ 430§ 386§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19. aprill 2013, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-12-370

§ 387lg 2).

VI. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on Tartu linna hagi Eesti Ehitusarenduse OÜ ja Gangestein OÜ vastu, hageja palub järgmist: tunnistada kehtetuks Eesti Ehitusarenduse OÜ ja Gangestein OÜ vaheline Tartus XXX asuva kinnistu (registriosa nr XXX) mõttelise 3/5 suuruse osa 30.08.2012 võõrandamise tehing. Eesti Ehitusarenduse OÜ suhtes on hageja avalduse alusel algatatud mitmeid täitemenetlusi, hageja nõude suurus erinevates täitemenetlustes on kokku 20 500 eurot. Seni on hagejale täitemenetluste käigus laekunud 4,27 eurot. 20.09.2012 määrusega rahuldas kohus Tartu linna taotluse hagi tagamiseks ja seadis kinnistusraamatusse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke Tartu linna kasuks Gangestein OÜ-le kuuluvale 3/5 suurusele mõttelisele osale kinnistust asukohaga XXX Tartu linnas, registriosa nr XXXX (tlk 136). 16.04.2013 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest kompromissi kinnitamise määruse peale. Pooled paluvad tagastada hagejale poole riigilõivust. Kokkuleppes sätestatud kohustuste täitmise tagamiseks taotlevad pooled asendada Tartu Maakohtu 20.09.2012 määrusega Tartus XXX asuva kinnistu (registriosa nr XXX) 3/5 mõttelisele osale seatud käsutamise keelumärge esimesele järjekohale seatava kohtuliku hüpoteegiga summas 22000 eurot Tartu linna kasuks. 2/3 KOHTU SEISUKOHT

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

§ 386

lg 1, § 445 lg 2 ja poolte taotluse alusel tuleb Tartu Maakohtu 20.09.2012 määrusega Gangestein OÜ-le kuuluvale XXX Tartus asuva kinnistu (registriosa nr XXX) 3/5 mõttelisele osale Tartu linna kasuks seatud käsutamise keelumärge asendada esimesele järjekohale seatava kohtuliku hüpoteegiga summas 22 000 eurot Tartu linna kasuks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduselt kokku 900 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot (tlk 1, 13).

§ 150

lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 475 eurot.

§ 661lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.