6. Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjate esindajale ning saata punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on JUEV Grupp OÜ hagi Tatjana Lillemäe vastu võla 447,06€ euro väljamõistmiseks. 24.04.2013 ja 25.04.2013 toimunud ärakuulamistel sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Kompromissi sisu protokolliti ning tutvustati pooltele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
lg 1 p 1 ja la g p 1 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust kokku 62,50 eurot – 25 eurot
lg 1 p 1 alusel ning 37,50 eurot
Hageja esitas hagiavalduse veebilehe www-e-toimik.ee kaudu. Esitatud hagi hinnaks on 447,06 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 75 eurot. Hageja tasus riigilõivu kokku 100 eurot, seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv enam tasutud osas, s.o summas 25 eurot. Kompromissi sõlmimise tõttu tuleb hagejale tagastada ka pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.