2-13-6366/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. märts 2013, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi OÜ Nauvitsman hagi Besok Betoonpõrandad OÜ ja Meelis Uleksini vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-13-6366 Tsiviilasja hind 40 798,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Nauvitsman OÜ (registrikood 11107899; asukoht Tähe 106a, Tartu), seaduslik esindaja: juhatuse liige Marko Kutman (e-post menetlused@nauvitsman.ee) kostja 1: Besok Betoonpõrandad OÜ (registrikood 12292172; asukoht Võru 254, Tartu; e-post laseseou@gmail.com), seaduslik esindaja: juhatuse liige Meelis Uleksin kostja 2: Meelis Uleksin (isikukood 37905072721; XXXXX) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
3. Välja mõista Besok Betoonpõrandad OÜ-lt seoses Kane Metall AS-iga sõlmitud müügilepinguga OÜ Nauvitsman kasuks: 2.
4. tasumata võlasumma 28 914,37 eurot ja viivis 1330,43 eurot, kokku 30 244,80 eurot (kolmkümmend tuhat kakssada nelikümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti); 2.
5. viivis 0,1% tasumata võlasummalt päevas alates 09.02.2013 kuni võlasumma tasumiseni.
6. Jätta rahuldamata Nauvitsman OÜ hagi Meelis Uleksini vastu 30 244,80 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv Nauvitsman OÜ kanda; jätta Nauvitsman OÜ muud menetluskulud ja Besok Betoonpõrandad OÜ menetluskulud Besok Betoonpõrandad OÜ kanda; jätta Meelis Uleksini menetluskulud Nauvitsman OÜ kanda.
9. Välja mõista Besok Betoonpõrandad OÜ-lt hagilt tasutud riigilõiv 850 eurot (kaheksasada viiskümmend eurot) OÜ Nauvitsman kasuks.
10. Jätta välja mõistmata Besok Betoonpõrandad OÜ-lt õigusabikulu 200 eurot OÜ Nauvitsman kasuks. Kaja esitamine
11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
12. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
13. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kättetoimetamine
14. Toimetada otsus kätte pooltele. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
15. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid Meelis Uleksini vastu hagi rahuldamata jätmist ja õigusabikulu menetluskuluna väljamõistmata jätmist.
16. Hageja tugineb oma nõudes Meelis Uleksini vastu 05.11.2012 käenduskirjale, milles Meelis Uleksin kinnitas, et käendab Besok Betoonpõrandad OÜ ja Kane Metall AS-i vahelisi arveid (tlk 3, 14-15). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 143 lg 1 05.04.2011 jõustunud redaktsiooni kohaselt on tarbijakäendusleping käendusleping, kus 2/3 käendajaks on füüsiline isik. VÕS § 143 lg 2 järgi on tarbijakäendusleping tühine, kui ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. 01.02.2012 otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-148-11 (p 14) märkis Riigikohus, et tarbijakäenduse sätete kohaldamine on materiaalõiguse kohaldamine, mida kohus saab teha ilma poole nõudeta. Samuti juhtis Riigikohus tähelepanu sellele, et alates 05.04.2011 kehtiva VÕS § 143 lg 1 sõnastusega on seadusandja välistanud pärast seadusemuudatuse jõustumist füüsilisest isikust käendajaga sõlmitud käenduslepingute puhul vaidlused selle üle, kas käendaja tegutses käenduslepingut sõlmides tarbijana või mitte. Kohus on seisukohal, et Meelis Uleksiniga sõlmitud käendusleping on tühine, sest ei olnud kokku lepitud vastutuse rahalises maksimumsummas. Seega tuleb nõue Meelis Uleksini vastu jätta rahuldamata.
17. Hageja on märkinud oma menetluskuluks mh õigusabikulu 200 eurot (tlk 3). Riigikohus on 12.10.2011 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-80-11 (p 23) leidnud, et õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on ühtlasi mõne seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega. Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks antud asjas lepinguline esindaja. Seega ei tule õigusabikulu 200 eurot hagejale hüvitada ja see tuleb jätta kostjalt hageja kasuks välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik 3/3