Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-1-21832 Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2013 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi L. V.`a hagi KÜ Tamme-5 vastu 14.04.2012 üldkoosoleku otsuse k

§ 661lg 4.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on L. V.`a hagi KÜ Tamme-5 vastu 14.04.2012 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Hageja esitas 21.12.2012 kohtule riigi õigusabi taotluse, palvega määrata talle esindaja tsiviilasja menetluses. Viru Maakohtu 28.02.2013 määrusega rahulda kohus riigi õigusabi taotluse ja määras hagejale esindaja, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta. Kohtumääruse võttis RIS-i kaudu täitmisele vandeadvokaadi vanemabi Kai Villman. 3 Hageja esindaja esitas 25.04.2013 kohtule korrektse, põhjendatud hagiavalduse. Hageja palus tuvastada KÜ Tamme-5 14.04.2012 üldkoosoleku päevakorra punkt 1 otsuse nr 3 ning päevakorra punkt 4 otsuste nr 4.2; 4.4 ja 4.5 tühisus; alternatiivselt tühistada KÜ Tamme-5 14.04.2012 üldkoosoleku päevakorra punkt 1 otsus nr 3 ning päevakorra punkt 4 otsused nr 4.2; 4.4 ja 4.5 ; menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

1. mail 2013 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Esitatud kompromisslepingu kohaselt loobub hageja hagist KÜ Tamme-5 vastu tuvastada KÜ Tamme-5 14.04.2012 üldkoosoleku päevakorra punkt 1 otsuse nr 3 ning päevakorra punkt 4 otsuste nr 4.2; 4.4 ja 4.5 tühisus ning alternatiivnõudest tühistada KÜ Tamme-5 14.04.2012 üldkoosoleku päevakorra punkt 1 otsus nr 3 ning päevakorra punkt 4 otsused nr 4.2; 4.4 ja 4.
2. Kostja kinnitab, et ta ei nõua hagejalt 2009 ja 2010 aasta eest osaliselt tasumata üürivõlga, nagu see oli sätestatud 14.04.2012 toimunud KÜ Tamme-5 üldkoosoleku päevakorra punktis 1 ettepanekus nr 3 (võtta arvele krt 15 omaniku poolt 2009 ja 2010 aastal osaliselt tasumata summa (206.15 eurot) üüri võlana ja esitada arve krt 15 omanikule) ning kostja loobub sellest nõudest hageja vastu. Kostja kinnitab, et ta ei nõua hagejalt küttepuude võlga, nagu see oli sätestatud 14.04.2012 toimunud KÜ Tamme-5 üldkoosoleku päevakorra punktis 4 ettepanekus nr 4.2 (krt 15 omanikul koheselt üle anda akti alusel puude võlg (8 ruumi) korteriühistule või mittetäitmisel esitada krt 15 omanikule rahaline nõue vastavalt ostetud puude hinnale) ning kostja loobub sellest nõudest hageja vastu. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja poeg P. V. on 07.06.2012 tasunud hageja eest hagi esitamiselt riigilõivu summas 319,55 eurot (tl. 42) 4 Sellest lähtuvalt tagastab kohus P. V.`ale pool riigilõivust summas 159,78 eurot. Viru Maakohtu 18.02.2013 määrusega rahuldas kohus hageja õigusabi taotluse, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta. Antud menetluskulud (õigusabikulud) jätab kohus Eesti Vabariigi kanda.

§ 661lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/