KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2013.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-14421 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ

§ 113

lg 1 teises lauses ettenähtud määras väljamõistmiseks Menetlustoiming Asja läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja (vastuhagis kostja) OÜ BK(rk XXX, asukoht XXX); hageja esindaja JJ; Kostja (vastuhagis hageja) MT(ik XXX, elukoht XXX); Kostja (vastuhagis hageja) esindaja vandeadvokaat Merle Veeroos (AB Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn); esindajad Kohtumääruse resolutsioon 1. Jätta OÜ BK hagi MT vastu võla 2818,30 €, viivise 510,64 € ja sissenõudekulu 374,52 € väljamõistmiseks ja MT vastuhagi OÜ BK vastu 3263,69 euro, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 12.10.2012.a. summas 2,15 euro ning alates 13.10.2012.a.

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud määras väljamõistmiseks, läbi vaatamata.

1. Hagiavalduse menetluskulud jätta hageja OÜ BK kanda.
2. Vastuhagi menetluskulud jätta kostja MT kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ BK hagi MT vastu võla 2818,30 €, viivise 510,64 € ja sissenõudekulu 374,52 € väljamõistmiseks ja MT vastuhagi OÜ BK vastu 3263,69 euro, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 12.10.2012.a. summas 2,15 euro ning alates 13.10.2012.a.

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud määras väljamõistmiseks. Ts

MS § 423 lg 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Korteriomandiseaduse (KOS) § 21 lg 2 p-de 1 ja 5 kohaselt on valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituse piires tehinguid ja esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud ulatuses. Riigikohus on leidnud oma lahendis nr 3-2-1-146-10 p-s 10, et nimetatud sätete alusel on valitseja seega õigustatud korteriomanike ühiste asjade puhul sisse nõudma nõudeid ja esitama neid kohtus kõigi korteriomanike, mitte enda nimel, olles see juures korteriomanike esindaja. Sellest tuleneb mh, et ka siis, kui korteriomanik vaidlustab tasumisele kuuluvate kaasomandi majandamise kulutuste suuruse, on see suunatud teiste korteriomanike, mitte valitseja vastu. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ja vastuhagiavaldusega, asub seisukohale, et lähtuvalt eeltoodust tuleb läbi vaatamata jätta nii hagi kui ka vastuhagi. KOS § 21 lg 2 p-dest 1 ja 5 tulenevalt ei saa valitseja (hageja) esitada nõuet kostja vastu enda nimel, vaid saab olla korteriomanike esindaja. Lähtuvalt sellest ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik, mistõttu tuleb jätta hagi läbivaatamata ja seega ka vastuhagi, kuivõrd ka vastuhagi esitajal tulnuks nõue esitada teiste korteriomanike vastu. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab lähtudes TsMS § 168 lg-st 2 hagiavalduse menetluskulud hageja kanda ja vastuhagi menetluskulud vastuhagi esitaja ehk kostja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik