) § 28 lg 1 ja 3 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni(v.a. mobiiltelefoni) kasutamisele vangla sisekorraeeskirjas(VSkE) sätestatud korras, kui selleks on tehnilised tingimused. Vanglateenistuse ametnik võib seda õigust piirata, kui see ohustab vangla julgeolekut või sisekorda või kahjustab vangistuse täideviimise eesmärke. Keelatud on kirjavahetuse ja telefoni kasutamise piiramine suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga.
sama paragrahvi lõigetes 4 ja 5 nimetatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglateenistuse ametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning võetakse sealt ära esemed, mille omamine on VSkE-ga keelatud. Kirjavahetuse piiramise otsustuspädevus on justiitsministri 30.11.2000.a. määrusega nr 72 kehtestatud VSkE §-ga 13 antud vangla julgeolekuosakonna juhatajale. Avaliku teabe seaduse(AvTS) § 35 lg 1 p 10 kohaselt on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks teabe tehnoloogiliste lahenduste kohta, kui sellise teabe avalikuks tulek kahjustaks teabevaldaja huve või teabe asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamine on ette nähtud eraõigusliku isikuga sõlmitud lepingus. Vanglateenistuse ametnik avas A.E.ule saabunud kirja ning avastades seal Murru Vangla kutseõppekeskuse tööprojektid, leidis, et tegemist võib olla dokumentidega, mis ei tohiks sattuda õigustamata isikute kätte. Selleks, et saada teada, kas tegemist on informatsiooniga, mis on kuulutatud asutusesiseseks kasutamiseks, pöördus Tallinna Vangla 24.04.2012.a. teabenõudega Harku ja Murru Vangla poole, kust vastati, et A.E.ult äravõetud Murru Vangla kutseõppekeskuse hoone tööprojektid on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, kuna sisaldavad informatsiooni vangla tehnoloogiliste lahenduste kohta. Kui teave sisaldab informatsiooni tehnoloogiliste lahenduste kohta ja sellise teabe avalikuks tulek kahjustaks teabevaldaja huve, on teabevaldaja kohustatud teabe asutusesiseseks kasutamiseks tunnistama. Dokumendid, mis on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, pole mõeldud piiramatule isikute ringile, vaid üksnes isikutele, kellel on vaja teavet oma tööülesannete täitmiseks. Seda enam, et konkreetsel juhul on tegemist vanglahoone ehitusprojektidega, mille avalikuks tulek, eriti kinnipeetavate hulgas, võib ohustada vangla üldist julgeolekut. Ehitusprojektides sisalduvat infot kasutades on kinnipeetavatel võimalik valmistada ette põgenemist vanglast või leida võimalusi, kuidas toimetada vanglasse keelatud aineid ja esemeid. Vangla pole rikkunud õigust sõnumisaladusele. Kirjast äravõetud kaustade sisuga tutvumata oli võimalik tuvastada, et tegemist on Murru Vangla kutseõppe hoone tööprojektidega. Põhjendamatu on A.E.u seisukoht, et julgeolekuosakonna juhatajal puudub pädevus anda korraldusi seoses kirjavahetusega. VSkE § 13 kohaselt on just julgeolekuosakonna juhataja otsustuspädevuses teha otsus
§-de 12 lg 2; 28 lg 3; 29 lg 3; 69 lg 4; 103 alusel. 21.06.2012.a. Tallinna Vangla direktori vaideotsusega nr 5-15/20432-1 jäeti rahuldamata A.E.u vaie kirja kehtetuks tunnistamiseks, lisades vaidlustatud kirjas toodule järgmised põhjendused. Vastavalt VSkE §-le 50 lg 3 kohaldatakse kinnipeetavale saadetud kirjast äravõetud esemete suhtes §-de 70, 72 ja 73 sätteid. VSkE § 72 järgi koostab vahistatule saadetud pakist keelatud eseme leidmise kohta akti paki sisu kontrolliv vanglateenistuja(lg 1); akti märgitakse leitud eseme kirjeldus; leidmise kuupäev ja kellaaeg; paki saaja nimi ja isikukood või selle puudumisel sünnikuupäev; paki saatja nimi ja aadress või kui need pole teada, siis paki edastanud postiasutuse andmed; ettepanek eseme hävitamise või saatjale tagastamise kohta; akti koostanud vanglateenistuja nimi ja allkiri ning eseme leidmise kuupäev(lg 2); akti kinnitab vangla direktori määratud vanglateenistuja, kes otsustab ka saatjale eseme tagastamise või politseile eseme edastamise, eseme võõrandamise, hävitamise, riigi tuludesse pööramise või vahistatule vabanemise korral tagastamise(lg 3). Äravõetud ehitusprojektid kuuluvad Murru Vanglale ning isegi kui vaide esitaja neid ehitustööde tegemisel kasutada sai, ei tähenda see, et need talle kuuluvad. Kinnipeetava kirjavahetuse piiramine ei pea ilmtingimata tähendama keeldu saada kirju konkreetselt isikult või keeldu neid konkreetsele isikule saata, vaid teatud juhtudel võib olla kirjavahetuse piiramise põhjuseks ka asjaolu, et kirjas saadetu võib ohustada vangla julgeolekut. Kuna kirjas saabunud kaustades oli asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud informatsioon, mille sattumine kinnipeetavate kätte võib ohtu seada vangla julgeoleku, siis oli vanglateenistusel õigus kaustad ära võtta. Seda vaatamata vaide esitaja väitele, et äravõtmise põhjused on otsitud, kuna Murru Vangla on suletav vangla ja seal toimuv pole aktuaalne. Harku ja Murru Vangla vangistusosakonnas kannavad ka praegu kinnipeetavad neile mõistetud vangistuslikku karistust, mistõttu on kirjast kaustade äravõtmise põhjendused asjakohased. A.E.u viide õiguskantsleri seisukohale, et justiitsministril puudub volitus kehtestada määrusega piiranguid, mida kinnipeetavale adresseeritud ümbrik sisaldada võib, on asjakohatu. Nimelt sätestas justiitsminister volitust ületades määruses kirja mõiste, mis on kehtestatud postiseaduses. Kuna määrus on madalam õigusakt kui seadus, siis tunnistas Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium 25.06.2009.a. otsuses nr 3-4-1-3-09 VSkE § 461 kirja mõiste osas põhiseadusega vastuolus olevaks, leides ühtlasi, et võimalikuks võib osutuda, et kinnipeetavale saabunud kirjast osutub vajalikuks võtta ära mõni ese, mis pole vanglas keelatud, kuid vastab
2 21.03.2012.a. kaustade äravõtmise akti on märgitud kõik andmed, mis peavad seal olema vastavalt VSkE §-le 71 lg 1. Osundatud sättes märgitud eseme tagastamise, võõrandamise või hävitamise ettepaneku asemel on aktis küll tehtud ettepanek edastada ese administratsioonile asjaolude väljaselgitamiseks, mis ei muuda aga Murru Vangla tööprojektide kirjast äravõtmist õigusvastaseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub vaidlustatud kiri tühistada, tunnistada õppeprojektide äravõtmine õigusvastaseks ja kohustada Tallinna Vanglat projekte tagastama. Vaidlustatud otsusest pole võimalik aru saada, kas vastustaja on äravõetud projekte käsitanud kinnipeetavale isikule keelatud esemetena või mitte. On ainult asutud seisukohale, et projektid on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks ja need ei tohiks sattuda kinnipeetavate kätte. Vastustaja pole kaebaja kirjavahetuse õigust ühegi haldusaktiga piiranud. Esemete vastuvõtmise piirang on sätestatud
§-s 29 lg 1, mille kohaselt võetakse kinnipeetavale saabunud kirjadest ära VSkE-ga keelatud esemed. Kaebajale kirjaga saabunud esemed pole vanglas keelatud ja keelatuks ei muuda neid ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamine. Kaebaja pöördus Harku ja Murru Vangla poole taotlusega saata talle koopiad nendest dokumentidest, millega tunnistati temalt ära võetud projektid asutusesiseseks kasutamiseks. Harku ja Murru Vangla edastas kolm koopiat, mille templitest nähtub, et asutusesiseseks kasutamiseks on tunnistatud nõrkvoolu paigaldise teostusprojekt ning
lg 1 sätestab õiguse kirjavahetusele ning lõikes 3 toodud alustel võib vanglateenistuse ametnik kirjavahetust piirata.
lg 2 sätestab, et kinnipeetava kirjavahetuse ja telefoni teel edastatud sõnumite sisu võib kontrollida üksnes kohtu loal ja jälitustegevuse seaduses sätestatud alustel ja korras. Ükskõik mis teksti lugemiseks ilma kohtu loata polnud vanglatöötajatel õigust. Vanglatöötajal puudub õigus tekstikontrolliks ja õigus talle ärasaatmiseks esitatud kirja lugeda. Vastustaja on käitunud õigusvastaselt, kui ta tutvus kaustade nimede ja hiljem nende sisuga. Saadetud kaustad ei sisaldanud märget asutusesiseseks kasutamiseks, mistõttu ei saanud vangla neid kaustu pidada kellegi teise omaks. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, esitades lisaks vaidlustatud kirjas ja vaideotsuses märgitule järgmised selgitused. Vangla ehitusprojektid pole VSkE kohaselt vanglas kinnipeetavale keelatud, kuna eeldatavasti ei saanud seaduseandja ette näha, et kinnipeetava käsutusse võivad Vangla on põhjendanud ehitusprojektide äravõtmist lisaks vangla julgeoleku tagamise vajadusele ka vajadusega tagada ühiskonna turvalisus. Alusetu on kaebaja etteheide sõnumisaladuse rikkumise kohta, kuna selleks, et tuvastada, et tegemist on vangla ehitusprojektidega, polnud vajalik nende sisu läbivaatamine, vaid see selgus juba kaustade nimedest. 21.03.2012.a. kaustade äravõtmise akti on märgitud leitud eseme nimetus ja kirjeldus, leidmise kuupäev ja kellaaeg, leidmise koht ning ettepanek eseme edastamiseks administratsioonile asjaolude väljasel3 gitamiseks. Asjaolu, et sellise ettepaneku tegemise võimalus VSkE ette ei näe, ei muuda Murru Vangla tööprojektide kirjast äravõtmist õigusvastaseks. KOHTU PÕHJENDUSED Haldusmenetluse seaduse § 51 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Haldusaktiks on kohtupraktikas peetud iga otsustust, mis vastab halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 4 lg1 (1.01.2012.a. jõustunud HKMS-i § 6 lg 1) tunnustele, sõltumata sellest, kas see on vormistatud haldusaktidele sätestatud nõudeid järgides(Riigikohtu 20.12.2001.a. otsuse nr 3-3-1-15-01 p 37; 19.01.2009.a. otsuse nr 3-3-1-85-08 p 22). Seega on vaidlustatud kiri käsitatav äravõetud tööprojektide tagastamisest keelduva haldusaktina, mille tühistamist on võimalik nõuda halduskohtu kaudu. Halduskohtumenetluse seadustiku § 165 lg 2 sätestab, et kui kaebus jääb rahuldamata ning kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väitega mittenõustumist või tema viidatud tõendi arvestamata jätmist on vaidlustatud haldusaktis või vaideotsuses juba põhjendatud ja kohus järgib seda põhjendust, ei pea kohus seda põhjendust oma otsuses kordama, vaid võib viidata põhjendusega nõustumisele. Kohus nõustub kirjas ja vaideotsuses esitatud põhjendustega kaebaja väidetele kirjavahetuse piiramisel vangla julgeolekuosakonna juhataja otsustuspädevuse puudumise, kirjavahetuse saladuse rikkumise ja Murru Vangla kutseõppekeskuse tööprojektide kaebajale adresseeritud kirjast äravõtmise õigusvastasuse kohta ega pea vajalikuks neid korrata. Murru Vangla kutseõppekeskuse häire- ja valvesüsteemide, telekommunikatsiooni ja elektripaigaldiste tööprojektid ei saa juba oma erilisusest(kasutatavad kinnipidamisasutuses) tulenevalt kuuluda ühegi füüsilise isiku omandisse, vaid võivad kuuluda üksnes Harku ja Murru Vanglale või seda vanglat haldavale Justiitsministeeriumile - olenemata sellest, kas projektid olid tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks ning kas nad olid fikseeritud VSkE keelatud esemete loetelus või mitte. Seega ei saa ka nimetatud dokumentide saatmine Tallinna Vanglas kinni peetavale kaebajale muuta neid kaebaja omandiks ega tekitada kaebajale õigust nõuda Tallinna Vanglalt projektide tagastamist. Projektide äravõtmine kaebajale saadetud kirjast Tallinna Vangla töötaja poolt ettepanekuga esemete edastamiseks administratsioonile asjaolude väljaselgitamiseks on õiguspärane vaatamata sellele, et VSkE niisuguse ettepaneku tegemise võimalust ette ei näe. Seega ei saa ka Tallinna Vangla julgeolekuosakonna juhataja 7.05.2012.a. kiri, millega projektide tagastamisest keelduti, kuidagi rikkuda kaebaja õigusi. Kohtunik: D.Maastik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.