Obsah (4)

§ 45§ 51§ 38§ 31

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-1081 Otsuse kuupäev 18.10.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Akos Apteek kaebus Ravimiameti 18.02.2011 otsuse

ja selle alusel vastuvõetud õigusaktidega kehtestatud korras ja tingimustel tegutseda kindlaksmääratud ajavahemikul tegevusloal märgitud tegevusalal, tegutsemiskohas ja tingimustel. Tegevusluba ei ole üleantav. 28.12.2010 tegi Ravimiamet päringu Estiko Investeeringute AS-le seoses osaühing Akos Apteek ja Estiko Investeeringute AS-i vahel sõlmitud rendilepingu kehtivuse küsimuses. 03.01.2011 teatas Estiko Investeeringute AS, et osaühinguga Akos Apteek on rendileping lõpetatud 30.11.2010. Rendilepingu lõppemisest osaühing Akos Apteek Ravimiametit teavitanud ei ole. Ravimiamet on ka selgitanud kaebuse esitajale, et vahet tuleb teha kahel erineval õiguslikul olukorral - üldapteegi tegevusloa kehtivusel ja apteegi ajutisel sulgemisel. Apteegi ajutine sulgemine käsitleb olukordi, mille korral on apteegis tagatud tingimused ravimite käitlemiseks ehk tegevusloa aluseks olevad nõuded on täidetud, kuid sulgemine on tingitud tegevusloa omajast mittesõltuvatel ja objektiivsetel ajutistel põhjustel, näiteks personali haigestumine või puudumine, elektrikatkestus, apteegile juurdepääsu võimaldavates ruumides ettenägematu avarii või remonditegevus jms. Apteegi ajutine sulgemine ei mõjuta samuti tegevusloa üldist kehtivust. Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, milles ravimite käitlemise tegevusloa andmise aluseks olevad tingimused osaühing Akos Apteek E Apteegis puuduvad, mille tõttu ei ole ravimite käitlemistoimingud lubatavad. Kohtuistungil on vastustaja esindaja märkinud, et Ravimiameti inspektorid on kontrollinud aasta alguses , kas apteek töötab ning kohapeal tuvastati, et apteegis on apteegi töö kohta infot sisaldavad sildid maha võetud ning ruumid olid tühjad. Vastustaja esindaja märgib, et apteegi nimele lisatud nimetus E Apteek on nime laiendi kasutamine, mis on märgitud seonduvalt apteekide eristamiseks. Akos Apteek OÜ-le kuuluva E Apteegi märgistamisega on selge, et tegemist on haruapteegiga Tehase 16 hoones. Tõendite kogumise võimalusele viitab vastustaja HMS § 38 , apteegiteenuse osutamise küsimuses on vastustaja viidanud

§ 45p. 1,2,5,8.

Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. OÜ Akos Apteek (E.Apteek) on tegutsenud aadressil Tartu Tehase 16 tegevusloa nr. 420 alusel. Asja materjalide kohaselt on 25.09.2006 Ravimiameti otsusega IN-1-3/06/49 antud välja seoses tegevusloa uuendamisega üldapteegi tegevusluba nr. 420 OÜ-le Akos Apteek (E Apteek) alates 01.10.2006 kuni 01.10.2011. 27.01.2011 on Ravimiametilt tulnud OÜ-le Akos Apteek teade, et OÜ Akos Apteek (E Apteek) tegevusloa nr. 420 kehtivuse peatamise suhtes on algatatud menetlus.

§ 51lg 3 p.

4 ja p. 8 § 51 lg 4 p. 2 ja p. 5 on õigus Ravimiametil peatada tegevusloa kehtivus kas täielikult või osaliselt ilma kirjalikku hoiatust ette tegemata kuni tegevuse vastavusse viimiseni tegevusloa nõuetele. 27.01.2011 nr. IN-1-1/10/7943-4 on väljastatud teade OÜ Akos Aptek (E Aptek) tegevusloa nr. 420 kehtivuse peatamise menetluse alustamisest. Ravimiameti otsusega 18.02.2011 IN-1-1/10/7943-6 on otsustatud peatada OÜ Akos Apteegi E Apteegi tegevusluba nr. 420 kehtivus täielikult alates 18.02.2011 kuni tegutsemiskoha ja tegevuse vastavusse viimiseni tegevusloa nõuetele. Ravimiamet on tuvastanud , et Akos Apteek (E Apteek) tegutsemiskohas Tehase 16 Tartus ei osutata alates 22.11.2010 apteegiteenust ning kontrollimise hetkel tegutsemiskoht puudus. Vastustaja esindaja seletuste kohaselt oli Ravimiameti inspektorid teostanud kohapealset kontrolli käesoleva aasta alguses apteegi tegevuse kohta ning tuvastanud, et apteegis olid ruumid tühjad ning apteegis müügitegevust ei toimu. Kaebuse esitaja esindaja Tea Siimon on ise Ravimiametile 14.12.2010 saatnud kirja, et on teavitanud Ravimiametit juba 22.11.2010, et Akos Apteek peatab ajutiselt ravimite jaemüügitegevuse Tartus aadressil Tehase 16 ning on märkinud, et E Apteek Akos Apteegi koduleht on avatud. Kaebaja on pidanud majanduslikult ebaotstarbekaks tegevuse jätkamist Tehas 16 ruumides ja soovib leida uusi ruume. Kuna Ravimiamet on tuvastanud, et OÜ Akos Apteek(E Apteek) on tegutsemiskohas Tehase 16 ruumides apteegiteenuse osutamise lõpetanud, on Ravimiamet teavitanud OÜ Akos Apteek (E Apteek) tegevusloa nr. 420 kehtivuse peatamise menetluse alustamisest. Tegevusloa omajal on palutud esitada arvamus ja vastuväited seoses alustatud menetlusega hiljemalt 10.02.

1. Teates on viidatud HKMS § 40 lg 1 (ekslikult märgitud § 40 p. 1), mille kohaselt saab esitada kaebaja omapoolseid väiteid ja seisukohti suulises või kirjalikus või mõnes muus vormis. Kaebaja on saanud esitada omapoolseid selgitusi kirjalikult. Seega ei ole kaebaja suhtes rikutud ärakuulamispõhimõtet ning kaebaja sellekohane väide on põhjendamatu. Kaebajal on olnud võimalus esitada lisaks omapoolseid taotlusi, tõendeid ning teha järelepärimisi. Asja materjalide kohaselt on 28.12.2010 teinud Ravimiamet päringu Estiko Investeeringute ASle, kellelt rentis Akos Apteek ruume rendilepingu alusel. Kohtuistungil väitis vastustaja esindaja, et kuna kaebaja ei ole ise sellekohast infot andnud , mis puudutab rendilepingu kehtivusaega, on sellekohast infot küsitud Estiko Investeeringute AS-lt ning Estiko Investeeringute AS on vastusena märkinud, et rendileping on lõpetatud 30.11.
2. Kaebaja esitas omapoolse tõendi üürilepingu peatamise kokkuleppe kohta, milles nähtuvalt on üürileping peatatud poolte kokkuleppel 30.11.
3. Antud asjas on kaebaja oluliseks pidanud seda, et vastustaja pool ei oleks tohtinud küsida teavet
4. isikutelt üüri(rendi)lepingu kohta, antud juhul Estiko Investeeringute AS-lt, millega on rikutud kaebaja õigusi, mis tähendab, et vastustaja on sekkunud kaebaja tagaselja kaebaja ja Estiko Investeeringute AS üüri(rendi)suhetesse. Kohus asub seisukohale, et nimetatud toiminguga ei ole rikutud kaebaja õigusi , kuna Haldusmenetluse seaduse § 38 (Tõendid) lg 1 kohaselt on haldusorganil õigus nõuda vajalikke tõendeid nii menetlusosalistelt kui ka muudelt isikutelt, kelle käsituses vajaminevad tõendid on. Kokkuvõttes on Ravimiamet asunud õigesti seisukohale tegevusloa nr. 420 kehtivuse peatamise menetluse alustamisel, et OÜ Akos Apteek (E Apteek) ei osuta tegevusloal märgitud tegutsemiskohas Tehase 16 apteegiteenust ning uusi ruume ei ole ka leitud, mistõttu ei saa ravimite käitlemisega nõuetekohaselt tegeleda. Nimetatule on järgnenud Ravimiameti otsus 18.02.2011 IN-1-1/10/7943-6 , millega on peatatud OÜ Akos Apteek (E Apteek) tegevusluba nr. 420 kehtivus täielikult alates 18.02.2011 kuni tegutsemiskoha ja tegevuse vastavusse viimiseni tegevusloa nõuetele. Kaebaja on märkinud, et Ravimiamet on õigusvastaselt lisanud kaebaja ärinimele „E Apteek“ ja muutnud seega kaebaja ärinime. Kohus märgib, et tegutsemisloal ja hilisemalt on Ravimiamet käsitlenud kaebaja ärinimena OÜ Akos Apteek (E Apteek), kus on lisatud ärinimele „E Apteek“, mis on märgitud apteekide (haruapteek) eristamiseks, kuna igale apteegile on võimalik moodustada 3 haruapteeki. Kohus on seisukohal, et nimetatuga ei ole rikutud kaebaja õigusi, samas on 25.09.2006 tegevusloa 420 väljaandmisel käsitletud otsustuses asukoha Tehase 16 apteegi nimetusena OÜ Akos Apteek (E Apteek) ning kaebaja ei ole seda varasemalt vaidlustanud ning samas on kaebaja seda nime ka ise aktsepteerinud, olles oma 14.12.2010 kirjas Ravimiametile märkinud, et E Apteek Akos Apteegi koduleht on avatud. Kaebaja on märkinud, et ka vaidemenetluses ei ole teavitatud, et teave rendi(üüri)lepingu kohta on saadud
5. isikutelt. Osaühing Akos Apteek esitas 21.03.2011 Ravimiametile vaide, milles taotles Ravimiameti 18.02.2011 otsuse IN-1-1/10/7943-6 üldapteegi tegevusloa nr 420 kehtivuse peatamise kohta kehtetuks tunnistamist täies ulatuses. Muuhulgas taotleti vaide esitaja otsuse andmisele eelnenud olukorra taastamist ravimite käitlemise tegevuslubade registris, kehtetu otsuse eemaldamist Ravimiameti andmekogudest, otsuse andmise menetluses arvesse võetud dokumentide koopiate esitamist, nende seost otsusega ja otsuse kõikide põhjenduste esitamist ning hoidumast edaspidi ilmse vajaduseta alustamast vaide esitaja suhtes teda koormavaid menetlusi. Ravimiameti 31.03.2011 vaideotsusega JUR-5/2351-2 jäeti vaie rahuldamata. Vaideotsusest nähtuvalt on selgitatud , kuidas Ravimiamet on saanud informatsiooni rendi(üüri)lepingu kohta ning toodud välja asjaolud, et käesolevas asjas on tegemist olukorraga, milles ravimite käitlemise tegevusloa andmise aluseks olevad tingimused OÜ Akos Apteek (E Apteegis) puuduvad, apteegil puudub tegutsemiskoht, seega ei saa apteek vastavalt nõuetele tegeleda ravimite käitlemisega. Samas tulenevalt RavS § 47 lg 8 kohaselt tuleneb Ravimiameti õigus taotluse menetlemisel kontrollida taotlemisel esitatud andmete vastavust tegelikkusele ning enne tegevusloa väljaandmist või uuendamist kontrollib Ravimiamet vastavalt oma pädevusele tegutsemiskoha tingimuste ja tegevuse vastavust nõuetele, mida antud juhul Ravimiamet teinud on, et otsustada tegevusloa 420 kehtivuse peatamise küsimust.

§ 38

lg 3 kohaselt tegevusloaga antakse tegevusloa omajale õigus

ja selle alusel vastuvõetud õigusaktidega kehtestatud korras ja tingimustel tegutseda kindlaksmääratud ajavahemikul tegevusloal märgitud tegevusalal, tegutsemiskohas ja tingimustel.

§ 31lg 6 p.

2 ja 3 alusel on kehtestatud sotsiaalministri määrusega 24/17.02.2005 apteegiteenuse osutamise tingimused ja kord, kus on sätestatud nõuded apteegi ruumidele, sisseseadetele ja tehnilisele varustusele ning sotsiaalministri määrusega nr. 21/17.02.2005, millega on kehtestatud tervisekaitsenõuded üld-, veterinaar- ja haiglaapteegile ja nende haruapteekidele ja tervisekaitsenõuded ruumidele , millest tuleb juhinduda. Kaevatavas otsuses ei ole küll Ravimiamet välja toonud konkreetset määruse sätet, mille rikkumine on kaebaja poolt aset leidnud, vaid viidatud on üldsõnaliselt sotsiaalministeeriumi eeltoodud määrustele kuid tuvastatud on fakt, et Akos Apteek E Apteegil puudub tegutsemiskoht, seega ei saa pidada apteegiteenuse osutamist võimalikuks, kuna apteek ei saa täita sotsiaalministri määrustest tulenevaid nõudeid. Kohus on seisukohal, et Ravimiameti poolt läbiviidud haldusmenetlus on õiguspärane ning Ravimiameti 18.02.2011 otsus IN-1-1/10/7943-6 OÜ Akos Apteek E Apteegi tegevusloa nr 420 kehtivuse peatamiseks on õiguspärane, kaalutletud, proportsionaalne ning vastab haldusmenetluse seadustikus ettenähtud nõuetele. Samuti ei ole kohus tuvastanud menetlusnormide rikkumist pärast kaevatava otsuse andmist vaidemenetluses ning vaideotsus on antud õiguspäraselt. Kaebaja õigusi ei ole haldusasja menetlemisel ega haldusaktide andmisega rikutud. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus kaebuse rahuldamata lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p. 6. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks