Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-13-7523 Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2013 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Astro Ehitus hagi Wienerberger AS vastu eurot tekitatud kah

§ 661lg 4.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on OÜ Astro Ehitus hagi Wienerberger AS vastu 8 255 eurot tekitatud kahju ja menetluskulude nõudes. 3

1. mail 2013 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Esitatud kompromisslepingu kohaselt tasub kostja hagejale kokkuleppelise hüvitisena 4500,00 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kostja tasub eelnimetatud summa hageja arveldusarvele nr 10052008106009 AS-s SEB Pank. Kostja avaldab, et ei soovi, et hageja väljastaks temale kompromissina tasutava ühekordse hüvitissumma kohta arve. Kompromissijärgse eelnimetatud summa tasumisega viivitamisel rakendatakse viivist 0,15% tähtaegselt tasumata summalt päevas. Kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud summa tasumisega loetakse lõppenuks kõik poolte õigused ja kohustused, mis tulenevad seoses kostja ja tema õiguseellase AS Wiekor poolt toodetud keraamiliste katusekivide väidetavast mittevastavusest nõuetele (sh garantiitingimustele), sh nende keraamiliste katusekivide osas, mis on paigaldatud hageja poolt (AS Merko Tartu alltöövõtjana) Palamuse pastoraadihoonele (uuele Palamuse kultuurikeskusele). Hageja kinnitab, et kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud summa laekumisel puuduvad tal mistahes nõuded kostja vastu seoses asjaoludega, mis on hageja poolt kohtule esitatud hagiavalduses tsiviilasjas nr 2-13-
2. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud, mida pooled on kandnud või kannavad seoses tsiviilasja nr 2-137523 menetlusega, jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et hoiavad kõik kompromissi tingimused konfidentsiaalsena ning ei avalda seda mistahes kolmandatele isikutele. Kompromissi sõlmimise ja sellel alusel menetluse lõpetamise faktid ise ei ole konfidentsiaalsed. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitusega kokkulepe, mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. 4 Hageja on 12.02.2013 tasunud hagi esitamiselt Maakohtu viitenumbrile nr. 2900072699, tl. 29). riigilõivu summas 425 eurot (Tartu Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 212,50 eurot. Enne riigilõivu tagastamist hagejale tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel teha viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 2900072136.

§ 661lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/