) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib 2 võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 1 858,90 eurot. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka viivise.
lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kuna kostja on viivitanud põhivõla tasumisega, siis on hagejal õigus nõuda viivist. Kliendikaardi lepingu üldtingimuste punkti 3.2 kohaselt, kui klient ei tasu tähtaegselt lepingujärgselt hagejale tasumisele kuuluvaid summasid, siis on hagejal õigus nõuda ja kliendil on kohustus tasuda viivist 0,16% võlguolevast summast iga viivitatud päeva eest alates maksetähtpäevale järgnevast päevast. Hageja nõuab kostjalt viivist 03.12.2012 seisuga summas 1140 eurot. Kostja on taotlenud viivise vähendamist.
lg 8 sätestab, et viivise maksmiseks kohustatud isik võib nõuda selle vähendamist vastavalt käesoleva seaduse §-s 162 sätestatule.
lg 1 sätestab, et kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hageja nõutav viivis ebamõistlikult suur. Sellest tulenevalt puudub ka alus viivise vähendamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis summas 1 140 eurot. Ülaltoodule tuginedes kuulub hagi rahuldamisele. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 2998,90 eurot. Kostja soovid võimalust tasuda võlgnevus osade kaupa summas 50 eurot kuus. Hageja sellega ei nõustunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kohus leiab, et kostja taotlus ei ole põhjendatud. Kostja võlgnevus hageja ees on juba praegu pikem kui üks aasta. Võla tasumine 50 euro suuruste osamaksete kaupu venitaks kogu võla tagastamise tähtaega hageja jaoks ebamõistlikult pikaks. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostja taotlus kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks jätta rahuldamata. Vastavalt TsMS § 405 lg 1 p 3 võib lihtmenetluse korral näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja menetluskulu summas 323 eurot, sealhulgas riigilõivu 225 eurot ning esindaja tasu 98 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 3 kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.