§-de 420 lg 1 ja 415 lg 1 alusel Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja.Hageja,kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldada ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõue ja selle põhjendused S. B. esitas hagi J. B. elatise väljamõistmiseks 18.veebruaril 2010, kohus võttis hagi menetlusse pärast puuduste kõrvaldamist 10.mail 2010. Hagiavalduse kohaselt on J. B. S. B. isa. 05.märtsil 2009 sai S.B. , kuid jätkas õpinguid Tartu Kutsehariduskeskuses. Vanem ei ole teda pärast täisealiseks saamist majanduslikult toetanud. Seetõttu taotleb hageja kohtult igakuise elatise väljamõistmist 2175 krooni alates täisealiseks saamisest. Kostja vastuväited Kostjale on kohtumäärus hagi menetlusse võtmise kohta ja hagiavaldus koos lisadega 17.mail 2010 isiklikult kätte toimetatud (tl.9). Kohtumääruses (tl.1) on kostjale selgitatud, et tal tuleb hagile vastata kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest ning hagile vastamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lgõigete 1 ja 3 alusel rahuldada, sest kostja ei ole hagile vastanud ning hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise puuduvad. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja sellega seoses tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tulenevalt
lg 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa või piirduda põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Elatise väljamõistmisel juhindub kohus perekonnaseaduse (PKS) §-de 96 ja 97 p 2, sätetest, mille kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses on kuni 21-aastaseks saamiseni ülalpidamist saama õigustatud isikuks. Tulenevalt PKS § 100 lõigetest 1 ja 2 antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) ning vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt PKS § 108 võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Sünnitunnistustega (tl.5) on tõendatud, et J. B. on xxxxxxxxxxx. sündinud S. B. isa. Tartu Kutsehariduskeskuse tõenditest (tl.6, 12) nähtub, et S. B. alustas õpinguid nimetatud kutseõppeasutuses xxxxxxxxxx, seega enne täisealiseks saamist ning jätkab õpinguid ka 2010/2011 õppeaastal täiskoormusega õppel erialal ”Tarkvara ja andmebaaside haldus” 3.kursusel. Õpingute planeeritud lõpetamine on xxxxxxxxxxxxxx. 2
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Seega tuleb käesolevas asjas menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.RLS § 22 lg 1 p 2 alusel ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. Kui hagejal esineb seoses hagi esitamisega menetluskulusid, tuleb avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks vastavalt
lg 1 esitada kohtulahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi (s.o. käesoleva kohtulahendi) jõustumisest. Epp Tombak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.