) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 kohaselt ei või pankrotiavalduse menetlust peatada.
Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.
lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. 5
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus, tutvunud ajutise halduri aruandega, võlgniku kirjaliku vastuväitega ajutise halduri aruandele, vastusega vastuväitele, ära kuulanud võlausaldaja, võlgniku ja ajutise halduri mitmel kohtuistungil ning ja arvestades kohtu enda poolt väljaselgitatut, leiab et puudub alus vastuväite rahuldamiseks ja see tuleb jätta rahuldamata. Kohus on samuti jätkuvalt seisukohal, et 19.06.2012 määrusele esitatud määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna seadusest ei tulene pankrotivõlgniku õigust esitada määruskaebust oma juhatuse liikme huvides ning juhatuse liikmel puudub isikliku määruskaebuse esitamise õigus juriidilise isiku ajutiseks halduriks nimetamise määrusele. Kohus on veendunud, et Terje Eipre on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Vastavalt
§-ile 27 lg 3 ei või pankrotiavalduse menetlust peatada. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne, selle täiendus ja lisad – on kindlaks tehtud, et VMV OÜ majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgniku kahjum on 12 944 eurot, omakapital on negatiivne, reaalse vara väärtus on 598,07 eurot, muu võlgniku vara koosneb ainult nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende rahuldamise tõenäosus ei ole teada, kohustused, mida on aruandest nähtuvalt 77 798 eurot, ületavad oluliselt võlgniku reaalset vara. Aruandest ei nähtu võlgniku järjepidevat majandustegevust, finantstegevus põhineb olulises osas endise omaniku poolt äriühingule antud laenudel. Ajutine haldur märgib, et püsiva maksejõuetuse tekkimise täpsem aeg ja põhjused ning vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused on võimalik kindlaks teha juba edasise menetluse käigus, pärast kõikide võlgniku raamatupidamis- ja muude dokumentidega tutvumist ning põhjaliku analüüsi teostamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna olemasolevatel andmetel on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud, tuleb VMV OÜ pankrot välja kuulutada. Terje Eipre on andnud nõusoleku enda nimetamiseks VMV OÜ pankrotihalduriks juhul kui kohus on veendunud, et ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on veendunud, et Terje Eipre on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest, Terje Eipre tuleb nimetada VMV OÜ pankrotihalduriks. Senises menetluses on selgunud, et pärast võlausaldaja 04.04.2012 pankrotihoiatust, mille endine juhatuse liige J L on hiljemalt 23.04.2012 isiklikult kätte saanud, on ta võlgniku kontolt iseendale tagastanud omaniku laenu 8 korral, kokku summas 28 520 eurot, milline oleks peaaegu katnud võlausaldaja nõude ning eeldatavalt vältinud pankrotiavalduse esitamise. Arvestades ajutise halduri aruandes toodut, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus hiljemalt kohtule järgmise aruande esitamise ajaks selgitama välja maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused, ning kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu ja kas on toime pandud raske juhtimisviga. Piisava aluse väljaselgitamisel tuleb halduril esitada süüdi oleva isiku suhtes kuriteoteade ja kahjude 6
lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab VMV OÜ endist juhatuse liiget J L ’i ja praegusel juhatuse liiget TN’i ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), 06. novembril 2012.a, kell 10.00. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri. Hannes Olev Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.