) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse 2 2-12-37418 lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-37418 tasutud riigilõivust, so summas 1975 eurot. Kohus märgib, et hageja on ekslikult arvestanud, et pool tema poolt menetluses tasutud 3 2-12-37418 riigilõivust on 1775 eurot. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMGEOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37418“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 1300 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi PHD EOÜ vastu“ ja 27.09.2012.a tasus hageja täiendava riigilõivu summas 200 eurot selgitusega „riigilõiv, tsiviilasi number 2-12-37422“. Hageja tasus 17.09.2012.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 950 eurot selgitusega „riigilõiv AS E hagi OMD EOÜ vastu“. Kohus liitis Tsiviilasjad 2-12-37494 ja 2-12-37422 tsiviilasjaga 2-12-37418. Hageja on seega tasunud menetluses riigilõivu kokku summas 3950 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.