Obsah (8)

§ 1361§ 106§ 11§ 136§ 120§ 130§ 10§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1172 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmis

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 31.05.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 6 rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Premiers Baltic OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 4 847,65 eurot.

1. Taotluse kohaselt esitas Premiers Baltic OÜ 21.01.2013
2. a detsembrikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 4847,65 eurot ning 20.03.2013
3. a veebruarikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 5470,05 eurot. Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 25.01.2013 detsembrikuu tagastusnõude põhjendatuse kontrolli ning 26.03.2013 laiendati kontrolliperioodi maksustamisperioodidele
4. a jaanuari- ja veebruarikuu. Analüüsides kontrolli käigus maksumaksjalt ja kolmandatelt isikutelt kogutud teavet ja saadud dokumente ning hinnates neid kogumis, on maksuhalduril põhjendatult alust arvata, et Premiers Baltic OÜ on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses fiktiivseid arveid, et seeläbi tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning alusetu enammakstud käibemaks riigilt tagasi küsida. Maksuhaldur leiab, et Premiers Baltic OÜ, deklareerides alusetult oma
5. a detsembri- kuni
6. a veebruarikuu käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu OÜ Urban Partners nimel väljastatud arvete alusel kokku summas 22 517,73 eurot, on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 ja § 31 lg 1 sätteid.
7. Taotluse kohaselt viib maksuhaldur Premiers Baltic OÜ
8. a detsembrikuu ja
9. a veebruarikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

MTA on

1. a detsembrikuu tagastusnõude osas ära kasutanud KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra, kuni 08.06.
3. a veebruarikuu tagastusnõude täitmise tähtaega on MTA käesolevaks hetkeks pikendanud 60 päeva võrra, kuni 18.06.
4. Kuna Suurbritannia ja Poola maksuhalduritele tehtud päringute vastuste tähtajad on alles 03.07.2013 ja 10.08.2013, siis juhul, kui maksuhaldur ka kasutab
5. a veebruarikuu tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks ära ka viimased seadusega lubatud 30 päeva, ei ole päringute vastused tõenäoliselt veel saabunud. Küll aga peab maksuhaldur kauba ostu-müügitehingute tegelike asjaolude selgitamiseks vajalikuks ära oodata informatsioon Suurbritannia ja Poola maksuhalduritelt rahvusvaheliste päringute alusel, et langetada otsus Premiers Baltic OÜ poolt
6. a detsembri- kuni
7. a veebruarikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete ja ühtlasi ka tagastusnõuete põhjendatuse või alusetuse kohta. Seetõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib Premiers Baltic OÜ

1. a detsembrikuus tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Premiers Baltic OÜ poolt
2. a detsembrikuu käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu summas 4847,65 eurot, vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Eeltoodust tulenevalt väljastas maksuhaldur 21.05.2013 Premiers Baltic OÜ-le kontrolli teate nr 12.2-3/13402-12, millega teavitas äriühingut, et alates 21.05.2013 toimub Premiers Baltic OÜ
3. a detsembri- kuni
4. a veebruarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll tulenevalt

§-st

2. Maksuhaldur on tuvastanud, et Premiers Baltic OÜ omandis puudub mistahes registervara. Kontrollimenetluse käigus Premiers Baltic OÜ poolt esitatud SEB Pank AS-is olevast arvelduskonto väljavõttest ja äriühingu kassaarvestusest nähtub, et kontrolliperioodi lõpus on arvelduskonto ja kassa jääk olnud väiksem, kui
3. a detsembri- ja
4. a veebruarikuu tagastusnõuete summa.
5. a majandusaasta aruande kohaselt äriühingul põhivara ei olnud ning käibevara oli summas 238 076,00 2 eurot, kohustusi oli Premiers Baltic OÜ-l kokku summas 234 268,00 eurot. Aruandeaasta kasum oli kokkuvõttes 491,00 eurot.
6. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 22 517,73 eurot.
7. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Premiers Baltic OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 29 273,05 eurot (22 517,73 +30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult ning võimalik 30%-line sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Samuti on ta selgitanud, et maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

3 10.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 12. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on maksuhaldur algatanud 25.01.2013 tagastusnõude põhjendatuse kontrollimenetluse detsembrikuu 2012 käibedeklaratsiooni osas ning 26.03.2013 laiendanud kontrolliperioodi maksustamiseperioodidele jaanuar 2013 – veebruar 2013. a. 21.05.2013 teatega nr 12.2-3/13402-2 on maksuhaldur algatanud detsember 2012 – veebruar 2013 käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli

§ 10alusel.

Kontrollimenetluste eesmärk on

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Premiers Baltic OÜ-le summas 22 517,73 eurot.

Maksuhaldur leiab, et Premiers Baltic OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 ja § 31 lg 1 sätteid, deklareerides alusetult oma 2012 detsembrikuu – 2013 veebruarikuu deklaratsioonidel sisendkäibemaksu fiktiivsete arvete alusel kokku summas 22 517,73 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et arvestades asjaolu, et Premiers Baltic OÜ-l puudub mistahes registervara maksuotsuse täitmiseks ning et maksukohustuslane on esitanud käibemaksuarvestuses fiktiivsetele arvetele põhinevaid andmeid, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist Premiers Baltic OÜ-le võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka Premiers Baltic OÜ juhatuse liikme käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. 4
2. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 29 273,05 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 15. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 5