← Eesti

2-11-25815/14

Obsah (5)§ 113§ 100§ 101§ 108§ 94

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 31.08.2012, Rapla Tsiviilasja number 2-11-25815 Tsiviilasi ASi Swedbank hagi Aive

§ 113

lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 1719,51 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aive Kadarikult lepingu nr 07-157169-VL alusel 2414,48 eurot ja viivis protsendina hinnakirjaga sätestatud määras 0,044% päevas põhinõudelt 1923,27 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aive Kadarikult lepingu nr 08-037474-VL alusel 1348,30 eurot ja viivis protsendina hinnakirjaga sätestatud määras 0,053% päevas põhinõudelt 1072,91 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Menetluskulud jätta Aire Kadariku kanda. Välja mõista Aire Kadarikult riigilõiv 543,24 eurot ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aire Kadarikult viivis menetluskuludelt 543,24 eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 sätestatud määras ASi Swedbank kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Aire Kadarik võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 24.09.1998 sõlmisid pooled pangaliini teeninduslepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga nr xxxxxxxxxx. Hageja väljastas kostjale arvelduskonto kasutamiseks vajaliku kasutajatunnuse ja paroolid, mille abil toimub kasutaja identifitseerimine ja laenulepingu sõlmimine interneti vahendusel ning see loetakse võrdseks kirjaliku allkirjaga. 05.12.2006 sõlmisid pooled Partner krediitkaardi kasutamise lepingu nr 21236, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Partner krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr xxxxxxxxxxxx ja arvelduskontoga nr xxxxxxxxxx ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 10 000.- kr. Intressimääraks oli lepingu järgi 18% aastas. Püsimakse summaks oli 400.- kr, püsimakse kuupäevaks oli iga kuu 10.kuupäev. Lepingu alusel kohustus kostja tagama, et maksepäeval oleks arvelduskontol püsimakse debiteerimiseks piisavalt vaba raha. 10.03.2010 kuni 10.06.2010 kostja püsimakseid ei tasunud. 30.08.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr 07-157169-VL summas 82 000 kr, intressimääraga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 10.09.

  1. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10.ndal kuupäeval. 13.03.2008 sõlmisid pooled laenulepingu nr 08-037474-VL summas 24 000 kr, intressimääraga 19% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 10.ndal kuupäeval. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 10.03.
  2. Alates 10.03.2010 kuni 10.09.2010 kostja laenu tagasi ei maksnud. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates hinnakirjaga kehtestatud määra alusel, milleks oli EKP intress + 7% aastas kuni lepingu ülesütlemiseni ning pärast lepingu ülesütlemist on viivise määraks lepingujärgne intressimäär aastas. Lepingu 2 intress oli 16% aastas ning viivise määraks alates 30.09.2010 0,044% päevas. Lepingu 3 intress oli 19% aastas ning viivisemääraks alates 90.09.2010 0,053% päevas. 25062.2009 sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 04545694-EG, mille alusel andis hageja kostja kasutusse püsimaksega krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr xxxxxxxxxxxx ja arvelduskontoga nr xxxxxxxxxx ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 20 000.- kr. Intressimääraks oli lepingu järgi 18% aastas. Püsimakse summaks oli 800.- kr, püsimakse kuupäevaks oli iga kuu 10.kuupäev. 10.03.2010 kuni 10.09.2010 kostja püsimakseid ei tasunud. 17.05.2010 saatis hageja kostjale lepingute ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 01.06.2010 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 29.09.2010 ütles hageja lepingud 2, 3 seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 22.09.2010 ütles hageja lepingu 4 seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles ja kandis võlgnevuse uue lepingu nr 10-066478-KE alla. 21.06.2010 sulges hageja lepingu 1 kasutuslimiidi ja kandis võla uue lepingu nr 10043832-KB alla. 01.06.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 5604,38 eurot. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Kark palub

§-de 8 lg 2; 76 lg-de 1, 2; 101 lg 1 p-de 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista Välja mõista Aive Kadarikult lepingute nr 10-043832KB ja 10-066478-KE alusel 1841,60 eurot ja viivis protsendina

§ 113

lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) põhinõudelt 1719,51 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aive Kadarikult lepingu nr 07-157169-VL alusel 2414,48 eurot ja viivis protsendina hinnakirjaga sätestatud määras 0,044% päevas põhinõudelt 1923,27 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aive Kadarikult lepingu nr 08-037474-VL alusel 1348,30 eurot ja viivis protsendina hinnakirjaga sätestatud määras 0,053% päevas põhinõudelt 1072,91 eurot alates 02.06.2011 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks. Menetluskulud jätta Aire Kadariku kanda. Välja mõista Aire Kadarikult riigilõiv 543,24 eurot ASi Swedbank kasuks. Välja mõista Aire Kadarikult viivis menetluskuludelt 543,24 eurot alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 sätestatud määras ASi Swedbank kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Kostja vastuväited Hagimaterjalid on kostjale edastatud 23.

  1. 2012 asutuse The Senior Master For the Attention of the Foreign Process Department (Room E10) Royal Courts of Jusice kaudu. Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 20.02.
  2. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 94

lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.