) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Danske Bank A/S Eesti filiaal esitas 26.04.2013 avalduse HP pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja nõue HP vastu kokku 142 689 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ega suuda oma kohustust võlausaldaja ees täita. Võlgnik nõudele ja selle suurusele vastu ei vaielnud. Harju Maakohtu 14.05.2013 määrusega nimetas kohus HP ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Ajutise pankrotihalduri aruanne Oliver Ennok esitas 23.05.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on järelepärimiste teel saadud andmete põhjal võlgniku kohustuste kogusuuruseks vähemalt 132 000 eurot, mis suureneb intresside ja viiviste näol. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt puudub võlgnikul igasugune realiseeritav vara. Võlgnikule kuuluvatel OÜ NK osadel puudub ajutise halduri hinnangul väärtus, kuna võlgniku väitel ei ole tegemist tegutseva äriühinguga ning äriühingul on ka kohustusi, samuti on äriühingule tehtud registrist kustutamise hoiatus. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada hooletut finantskäitumist, kuivõrd võlgnik on võtnud erinevaid laenukohustusi arvestamata seejuures piisavalt sissetulekute vähenemise võimalustega. Makseraskused tekkisid 2010. aastal, kui võlgnikule kuuluv äriühing OÜ NK lõpetas tegevuse ning seetõttu vähenesid võlgniku sissetulekud oluliselt. Võlgniku maksejõuetus kujunes välja 2011.a, kui võlgnikule kuulunud kinnisasja asukohaga XXX võõrandamisest saadud tulust ei piisanud Danske Bank A/S Eesti filiaali ees kohustuste täitmiseks. Vara tagasivõitmise võimalusi ajutise halduri esialgsel hinnangul ei esine. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et HP pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. 2 Võlgnik ja võlausaldaja nõustusid ajutise halduri aruandega. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus HP pankroti välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1040 eurot, millele lisandub käibemaks ja hüvitada büroole vajalike kulutuste katteks 46 eurot. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja HP pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas
§-ga 31 lg 6 Oliver Ennoki. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune realiseeritav vara. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul vähemalt 132 000 euro ulatuses. Võlgnik ei vaidle võlausaldaja nõudele ega nõude suurusele vastu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes märgituga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
lg 5 tähenduses, kuivõrd ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks võlgniku hooletu finantskäitumine. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuivõrd võlausaldaja on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.
lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 208 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 46 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise palub haldur määrata büroole. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud.
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse 3 ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Julianus Inkasso OÜ on 13.05.2013 tasunud kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Deposiit ajutise halduri kulude katteks tsiviilasjas 2-13-19252“ ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2000 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et võlgnikul puudub igasugune vara ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks ning menetlus on algatatud Danske Bank A/S Eesti filiaali avalduse alusel, on õiglane, et ajutise halduri tasu ja kulutused kogusummas 1294 eurot tuleb katta nimetatud tagatise arvelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.